按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
事例：
国民党执掌全国政权后，假“训政”之名，行以党治国，一党专制之实，剥夺民权，压制民主，垄断政治资源，独霸政坛，排斥其他政党参政，严格舆论管制，拒绝外部监督，且内部没有健全的权力制衡机制。
多党并存格局，是现代政党政治制度的重要前提，也是对执政党实行监督的体外制衡机制。如前所述，近代中国多党形成极其艰难，民国初年的政党林立现象只是昙花一现。事隔１０年，产生了新型的政党中国共产党，后来又陆续出现一些民主党派和其他党派及类似党派的团体，但由于种种原因，多党政治很难形成。
第一次国共合作，在堕落中死亡的国民党，由于吸收了共产党人这样的新鲜血液，获得了新生，并开创了多党合作的局面，正在朝多党政治艰难地迈进。然而，由于蒋介石为代表的国民党右派阴谋攫取国家最高权力，背叛孙中山开创的革命事业，实行所谓的“分共”政策，实为大屠杀政策，导致国共分裂，中断了多党政治的进程。
第二次国共合作，为多党政治形成提供了新的机遇。武汉抗战时期，建立国民参政会，尽管这是一个民意性的机构，而且国民党加以限制，但为多党政治的培育提供了一个平台。不过，后来由于国民党一党独大，靠自己所垄断的政治资源，排斥中共和其他民主人士，国民参政会成为掩饰太平的摆设。
抗战胜利后，经过重庆谈判，国共两党在建国的一些重大问题上基本达成共识，召开了政治协商会议。旧政协向多党政治迈向了可喜的一步，中共代表和民主党派代表协调立场，国民党代表虽有作梗，但还是基本认可会议主流的政见，形成政协五个建国协议，为人们展示了多党政治的良好的前景。
不过，这也只是良好的愿望而言。蒋介石再次逆潮流而动，违背民意，撕毁政协协议，召开由国民党包办的“国民大会”，虽有两个小的御用政党参与，那也只不过是向外界展示“民主”的花瓶，对执政的国民党根本起不到监督的作用，他们不愿也没有那么大的胆量去实施监督。
与此同时，严格控制舆论，舆论一律，歌功颂德，粉饰天平，有胆大为者，直言批评，那也只是凤毛麟角，即使这样，随之而来的是暗害、查封。民主管道闭塞，民怨沸腾也只是一种发泄，对国民党产生不了监督制约的作用。
失去多党监督、舆论监督、群众监督国民党，可以说是在政治上放荡不羁，为所欲为。
以党治国政制不顺，一个重要表现是缺乏权力监督的权力配置。虽然也设了“五院”政制，可是，其初衷主要还是为了表达国民党政权的历史逻辑的“合法性”，即继承孙中山的遗愿，贯彻他的“五院”政制构想，唯我才是正宗三民主义。君不知，那个“五院”与孙中山的“五院”相差甚远，孙中山的“五院”制，基本指导原则是，权力分立，相互制约，防止权力滥用。可蒋介石搞的“五院”制，却是“五院”统制，权力基本归于一人。很难体现相互制衡，即使有那也带有很大的偶然性，而不是制度意义的合理性。
没有监督的权力，与其说是一匹野马，倒不如说是一匹凶恶的野兽，人性、理性丧失，权力滥施，权力腐败接踵而来，在权欲、私欲支配下的这匹野兽，无恶不作，国家、人民的财富被大量吞食，权力本来是创造公共利益的工具，此时却成为了吞食者。国民党随同变异了的权力一起堕落。
蒋介石攫取最高权力后，对自己的生活行为有所自律，其历史上的劣迹少见发生，个人日常生活也不大奢靡。但是必须指出的是，政治家的小节如何，固然影响形象，然而，政治大节尤其重要，蒋介石背叛革命这已经失去大节，他当政后，也没有去补偿，而是独揽大权，甚至揽权成癖，实行独裁，将公共权力私人化，这是最大的政治腐败。蒋介石的政治腐败，是国民党官场腐败的始作俑者。上行下效，带动左右，争权夺利，尔虞我诈，权钱交易，无奇不有。
抗战时期，国民党借战时集权之名，加强了对政权的垄断，使国民党一党专制政体强化。在这样的政治土壤里，蛀虫大量繁衍，国民党官场的腐败愈演愈烈。“蒋、宋、孔、陈”四大家族为首的官僚资本仰仗手中的政治权力，利用特权，控制国家主要经济命脉，通过独占金融、掠夺土地、垄断商业、吞并工矿业、控制交通运输，大发国难财。１９４４年宋子文仅在美国的财产就超过４７００万美元。大小官员贪污腐败成风，沉迷于灯红酒绿的奢靡生活之中。南洋华侨领袖陈嘉庚在重庆考察，看到重庆官场如此景况，感到震惊。他随后到延安考察，看到的却是另一种情景，毛泽东、朱德等领袖“设宴”招待他，饭菜非常俭朴，他却十分高兴，回到南洋报告中国之行时说：中国的希望在延安。
抗战胜利后，国民党把接收变成“劫收”，而且国民党的所谓开始“宪政”，也只不过是走走过场，一党专制依然如故。官场腐败恶劣的程度令人发指，在选举所谓“国大”代表中，一些官僚、政客、豪绅都要当“代表”，采取种种舞弊手段。国民党为了装饰门面，分给青年党、民社党及“社会贤达”的一些票，被他们抢走了，有４２７人被勒令退出“代表”资格。于是请愿、闹事、绝食、哭灵，包围中央党部，以至在大会开幕之日抬棺材到会场门口等抗议行动，把政治腐败暴露在光天化日之下。
官员借“接收”之机，大发横财，普遍贪污腐败，这已是公开的秘密，蒋介石在一次讲话中，就曾用“三年清知府十万白花银”的话，形容当时官员贪污腐败现象。１９４８年７月，在南京召开的军事会议上，蒋介石总结国民党军队在军事上失败的教训时说：“由于在接收时许多高级军官大发接收财，奢侈荒淫，沉溺于酒色之中，弄得将骄兵逸，纪律败坏，军无斗志。可以说，我们的失败，就是失败于接收。”
治篇第142节 一党专制，在堕落中死亡（2）
国民党整体腐败，不仅引起民众的愤慨，而且也引起其后台老板美国人的不满。１９４８年５至１０月，美国驻华大使司徒雷登向华盛顿送去１５篇报告，详尽而反复地数落蒋介石的谬误。美国总统杜鲁门多次指出中国国民党政府中的“贪官和坏蛋”。他说，今天肯定有１０亿美元的货款，在纽约列入中国私人的银行户头。美国银行界传出，宋家和孔家确实有２０亿美元在在曼哈顿。杜鲁门得知后立即命令联邦调查局进行调查。当然调查的结果一起保密，直至１９８３年之后才作了部分解密，但仍有所保留。杜鲁门对国民党的官员们截流美元的贪污行为气愤至极，若干年后，他在与美国的一位作家谈话时，仍然余气未消，骂道：“他们全都是贼，他妈的，没有一个不是贼！他们从我们送的３８亿美元中，偷了７．５亿美元。他们偷了这笔钱，把它投资在圣保罗的房地产中，有些就投资在纽约这里，这就是曾经而且仍然在为所谓的院外援华集团使用的钱。”堂堂的美国总统居然用如此粗鲁的语言，责骂中国国民党的官员们，时至今日，人们看到这些文字，会为此羞愧，并会对国民党官场的腐败损害国格感到愤怒，不知当年蒋介石听到杜鲁门的责骂有何感想？
国民党官场腐败，战场失败这两个互有因果关系的过程，已无法终结，国民党内正直的人士忧党者不乏其人。陈布雷就是其中一个。时任国民党中央秘书长的他，为国民党统治的日益艰危和种种腐败状况忧伤不已，自谓“目睹耳闻，饱受刺激”，“永远在痛苦忧念之中”。“文胆”斗胆向蒋介石进言，一是与中共和谈，二是责令孔家拿出六亿美元作为军费，遭到蒋介石的拒绝与羞辱。自己无力回天，进言领袖又拒绝，悲愤之下，服大剂量的安眠药自杀。
被国民党内讥讽为有“共产党气质的国民党”的蒋经国，打算以治乱必用重典之策，奉蒋介石的旨意，在上海打虎，喊出“只打老虎，不打苍蝇”的口号，来势汹汹。这本来是一种经济补救行为，蒋介石想通过此举，榨出更多的钱财，用于军费。可小蒋却要借势演化成一场政治攻势，敲山震虎，以遏制住迅猛蔓延的官场腐败之风，使国民党起死回生。外国记者形容蒋经国为“中国的经济沙皇”，中国商人称他是“不近人情”的“雍正皇帝”。
可是当他碰“四大家族”，想来个釜底抽薪，查封孔家大公子孔令佩的扬子公司时，他再也不能朝前走了。宋美龄走出前台，亲自与小蒋争斗，把老蒋搬出来，正在东北坐镇指挥的蒋介石急匆匆地赶到上海，止住了蒋经国的打虎行动。被抓的孔家大公子被放了出来，扬子公司转移到美国佛罗里达。蒋经国“补天”不成，精神几乎崩溃，江南在《蒋经国传》中描写道：蒋经国“几乎天天喝酒，喝得大醉、以至狂哭狂笑。”已经彻底堕落了的国民党，是任何人都救不了的。难怪蒋介石对部属说了句“来生再见”。
评析：
一党专制是导致国民党腐败的体制根源。其最大弊端是拒绝任何形式的监督。权力制约理论认为，失去监督与制衡的权力是腐败的政制根源，绝对的权力必然导致绝对的腐败。
第一，垄断政治资源，排斥其他政党参政，拒绝党派监督。蒋介石叛变革命后，使第一次国共合作开创的多党民主政治进程断裂，第二次国共合作后，虽然建立了国民参政后，那不过是一个咨询性的机构，即使这样表达一个民意的机构，蒋介石后来也严加控制，使其徒有虚名，排斥中国共产党的参政员，而一些民主党派的参政员的行动也严加限制，无法对国民党进行监督；抗战胜利后，撕毁政协协议，召开国民党包办的国民大会，取缔民主党派，为所欲为，中国共产党不能通过正常的民主路径对它进行监督，各民主党派更是奈它不何。
第二，严格控制舆论，舆论一律，歌功颂德，粉饰天平，根本谈不什么舆论监督。
第三，假“训政”之名，行愚民之实，对民众实行组织控制和精神控制，没有任何真正能表达民意的渠道，民众发起的民主运动受到残酷镇压，敢于揭国民党短的知识分子遭受到打击，甚至被杀害。
第四，国民党没有内部没有健全的权力制衡机制，政权运作虽然有“五院”的设置，但“五院”为蒋介石控权，没有真正赋予权力制衡的职能。国民党的组织纪律约束，异化成派系斗争的工具，无法自律。蒋介石也多次搞过整理党务，但那时打击、消灭共产党的代名词，根本不是对国民党的整顿。即使蒋经国在上海用打“老虎”造势，也被蒋介石予以制止。
失去监督的国民党整体腐败，在堕落中死亡。
蒋介石把国民党领上了执政党的地位，他为国民党争取到了不少的政治利益，蒋介石也依托国民党，在中国政治舞台上一人独尊，叱咤风云，风光了数十年。他及其同僚们关于“党国”的定位，关于一党专制、以党治国的方略，把国民党捧�