按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“委派职工是与化建厂签订的劳动合同，属于化建厂的职工，并非水泥厂职工，上诉人对其没有管理的权利和义务。”谢锦程这话是对被上诉方说的，目光却停留在时陌身上，一副你能说、我也会说的模样。
时陌偷偷冲他龇出一口白牙，翻了个白眼，谢锦程没有什么表情，就是不安分的手放到桌子底下，悄悄摸了摸时陌的大腿，登时把时陌吓得一激灵，表情都僵住了，恰好摄像头转到他的脸上，那狰狞的面孔没把盯着摄像系统的书记员，吓得心跳加速。
“嗯咳。”谢文瞪了打情骂俏的两人一眼，提醒他们注意这是严肃的法庭。
谢锦程意犹未尽地再摸了一把，才收手，时陌揉了揉自己的大腿，小声嘟囔谢锦程不要脸，诅咒他下一轮辩论输给自己。
在合议庭就案件事实进行调查，详细询问了事实细节后，庭审进入到最激烈的辩论阶段。按照约定，这一轮是要让谢锦程先发表意见，时陌在不重复谢锦程观点的基础上，另行补充，这看起来对时陌相当不利，不过他们都被蒋敬坑了一点，蒋敬提交的上诉状中有一个观点他们都不认同。
蒋敬认为，本案属于劳动争议纠纷，争议标的是养老保险金和失业保险金，这都属于劳动争议范畴，案由不应定为企业租赁合同纠纷，而应定为劳动争议纠纷。正因为如此，合议庭才会将“本案案由如何确定”定为争议焦点。
实际上，如果将案件定为为劳动争议，那么争议主体应是这50名职工，而非化建厂或政府，一审应由这50位职工提起诉讼，这不就前后矛盾了么？就好比你同时向个人借款和向银行贷款，银行来催款，你却声称这是个人借款而非银行贷款，那性质从根本上就错了。
但上诉状是上诉人为了争一口气的脸皮，除非错得不可救药，不然随便变更，不但自打自脸，还会给归纳争议焦点的合议庭和进行答辩的被上诉人带来麻烦。支持不支持有错误的诉请是法院的事，而当事人自己，就是硬着头皮也要坚持自己提出的主张，自圆其说。
时陌承认自己脑洞太小，压根找不到合适的理由帮蒋敬填补这无敌大脑洞，因此他很想看看谢锦程，要怎么帮蒋敬填补破洞。
谢锦程其实也头疼，看到上诉状的理由时，他也挺想把蒋敬的脑袋瓜子撬开来，看看这脑回路是哪根线搭错了，竟然提出这种明显错误的观点。他都不敢想象，他花在想办法自圆其说的时间上，竟然比花费在案件上的还多了一倍。
谢锦程叹了口气，双手交叠放于桌面，神色说不清的高深莫测：“第一，本案应属于劳动争议纠纷，按照法律规定，劳动争议纠纷应先申请劳动仲裁部门仲裁，对仲裁结果不服，可向人民法院起诉，本案中50名职工也曾向劳动仲裁委提出劳动仲裁，但因时隔两年多，已超过时效而被驳回。本案涉及的争议标的是养老保险金和失业保险金，争议当事人是50名职工与上诉人及用工单位水泥厂，这都属于劳动法约束范畴。我方认为，一审法院理应审查50名职工的劳动合同履行情况是否符合支付保险金的条件，据此情况再作出判决，但一审法院并未审查，仅凭劳动保险所出具的保险金数额，便下判我方补偿这50名职工的保险金，缺乏依据。”
时陌心里蹦出一个大写的“服”，这避重就轻、胡扯瞎诌的本事也是没谁了，错误的观点一句话带过，理由都没说明，反而扯到别的观点上，果然是老狐狸，够不要脸。
时陌用力撞了谢锦程的腿一下，立刻装没事地抬头望天花板，一副“不管你信不信，是你的腿撞过来”的无辜模样，谢锦程瞥了他一眼，没什么表情，心里却把这笔账狠狠记上了，等着庭审后加倍奉还。
谢锦程继续发表观点：“第二，刚才我方提交的证据表明，化建厂目前仍存，并未注销，故本案的权利义务应由现存的化建厂承接，被上诉人不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。”他停顿了一下，见时陌还装无辜地东张西望，他也不留情面了，“第三，根据租赁合同第十一条的规定，我方承担职工保险金的前提是其完成企业合理的生产任务，而事实上，涉案50名职工擅自离岗，或拒不到岗工作，并未完成生产任务，因此我方无需承担涉案50名不在岗职工的保险金。”
哇靠，竟然抢他的观点，过分！时陌瞪大了眼，这老狐狸的脸皮是不是钛合金合成的，是不是，是不是，怎么这么厚！这是他刚才发表的观点，老狐狸竟然抢走了！
时陌的眼镜鼓得像灯泡那么大，还很滑稽地做了一个斗鸡眼，要不是在法庭上，谢锦程真想把吻住那双眼，看它还怎么使坏。
“上诉人另一位代理律师，还有什么补充吗？”审判长问道。
时陌咬牙切齿，幸好他还有准备，他鄙视地斜视谢锦程一眼，清了清嗓子发表自己准备好的观点：“第一，化建厂与水泥厂签订合同时间为2011年2月，而上诉人于2011年11月就已通过书面形式发通知告知化建厂，因有50名职工未上岗或擅自离岗，上诉人将不再承担这50名职工的各项保险金，显然此时化建厂已知道上诉人停止缴纳这50名职工的保险金。根据我国民诉法的规定，诉讼时效是从知道或者应当知道权利受侵害时起算，故化建厂理应在收到通知的两年内追讨上诉人欠付的保险金，但直到2014年才提起诉讼，早已超过了诉讼时效。第二，涉案50名职工是与化建厂签订的劳动关系合同，与水泥厂并非直接的劳动关系，水泥厂对该职工不负监管义务，当我方将职工的违纪行为，及停发保险金的措施通知化建厂后，我方就已尽了告知义务，化建厂知情后，并未对该职工进行处置，由此产生的后果应由化建厂承担，与我方无关。综上，请二审法院支持我方的诉讼请求，依法改判。我方补充意见完毕，有新的观点到下一轮辩论再补充。”
审判长道：“下面由被上诉人发表辩论意见。”
谢文目光迸射出锐利的光，仿佛能让所有虚伪谎言无所遁形，他的声音特别浑厚，有如钟声敲响般荡气回肠，一开口的气势就把全场震住了：“针对上诉人的诉请，代理人发表如下代理意见。第一，本案是基于租赁合同约定的保险金缴付义务而提起的诉讼，是由合同引起的纠纷，并非劳动争议纠纷。若将案由定为劳动争议纠纷，那应当由50名职工个人作为诉讼主体分别起诉，然后法院根据起诉事实合并审理。因此，一审法院将案由定为企业租赁合同纠纷，并无不当，上诉人的主张并无依据。
第二，化建厂收到上诉人书面通知的时间，并不等同于上诉人停发50名职工保险金的时间，更不等同于这50名职工知道其权益受到侵害的时间。化建厂知道上诉人停发后，曾多次与上诉人协商，协商未果，出于社会效果考虑，化建厂并未告知这50名职工停发保险金的相关事宜，但已口头警告、训诫，要求其到岗工作，化建厂并非如上诉人所说对职工没有处置，化建厂也曾做过努力。上诉人发书面通知时，并未停发保险金，我方在一审时也提交了职工的证人证言以及工资单予以佐证，具体上诉人何时停发保险金，化建厂并不清楚，50名职工也是及至2014年起诉前不久，才知保险金被停发，因此本案的诉讼时效，应从2014年1月，即50名职工知情起算，而本案是2014年4月提起的诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，应是合法有效的诉讼。
第三，涉案租赁合同是在当事双方平等自愿的原则下签订，合同内容并未违反相关法律规定，合同应依法认定合法有效。根据合同约定，上诉人作为租赁合同的主体，必须承担220名职工工作期间的保险费用，上诉人应当按照合同约定履行该项义务，上诉人以50名职工不在岗为由，拒不履行缴付义务，并无合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。”
来了来了，就知道谢文会揪着劳动争议这个错误的观点不放，时陌的心就像乘在一架在空中飞行的飞机上，一会儿失重，一会儿颠簸不停，安分不下来，但一听谢文说完所有观点，心里的飞机顿时像碰上了稳定的气流，平平稳稳地在自由自在的空中翱翔。
谢文没有针对谢锦程的“政府并非诉讼主体”的观点提出答辩意见，仅仅针对其他次要观点答辩。如果政府并非适格的诉讼主体，那么整个案件都不存在，被上诉人理所当然败诉，上诉人被执行款向也将会全部回款，谢文竟然没对此发表意见，究竟是他疏漏，还是他有意避开这个敏。感观点？
其实谢文不是漏了这个观点，而是他已针对劳动争议这个矛盾阐明了关于诉讼主体的异议，如果他自己还针对谢锦程提出的诉讼主体观点提出异议，那就会落入谢锦程的套，被谢锦程逮着错处更深层次地打击——你说别人的诉讼主体不对，那你自己呢？你连诉讼主体的资格都没有，还好意思说别人。
审判长继续发问：“各方当事人是否还有新的意见？”
按照约定，这一次是由谢锦程先发表，时陌后补充。谢锦程看了一眼刚才庭上做的笔记道：“本代理人只补充一点，余下的看时律师有没有补充。合同中并未约定无论职工是否到岗，我方都承担保险费用，只约定了完成企业下达的生产任务后才承担缴付保险费用，若职工不到岗，工作任务肯定无法完成，那么我方支付保险费的前提条件就无法成就。本代理人补充意见完毕。”
怎么才发表一个观点，明明有很多观点可以补充，噢，谢锦程肯定是故意放水，瞧不起我！时陌翘高了鼻头，挑衅地给谢锦程丢了一个鄙视的眼神，放下手里的笔记本，敏锐的目光直逼对面两人，话一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停发涉案职工的保险金时，曾通过ems快递给化建厂寄送书面通知，在一审提交的证据中已经证明化建厂已于2011年12月3日签收该通知，理应从这天起，知道了我方停发保险金的相关事宜。根据民诉法‘谁主张谁举证’的原则，我方已完成相应的举证义务，那么被上诉人主张化建厂对具体的停发保险金时间毫不知情，应举证证明其主张。况且，化建厂出于社会效果考虑，对职工被停发的事宜有所隐瞒，导致职工时隔两年多才知情，化建厂理应承担对职工隐瞒的后果，而不应将其转嫁到我方身上。第二，一审程序违法，其一，在没调查化建厂是否真正注销并清算的前提下，就根据市政府单方面出具的文件，认定市政府承接化建厂的权利义务，市政府具备诉讼主体资格，并不妥当，本案诉讼主体应是仍未注销的化建厂，其二……”
时陌翻开证据本，指着租赁合同上的签字，一字一句道：“请合议庭注意本案的租赁合同，合同首部虽然明确承租方为*国，但最后落款是水泥厂，*国以法定代表人的身份签字，从政府的文件来看，承租方也是水泥厂，到2014年与化建厂签订的解除租赁合同的《协议书》乙方也是水泥厂。由此可见，本案既然是基于租赁合同关系才提起的诉讼，那么被告理应是水泥厂，而非*国，被告主体不适格，理应驳回起诉。我方发表意见完毕，具体的