按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
章409 要拿历史开抡（）
新年快乐！提前给大家拜个年！祝朋友们新春快乐，大吉大利！
农黎精神大振。陪同他一起来的几位学者也是一下子摩拳擦掌兴奋起来，就好像眼看着追了大半宿的香獐子越跑越快，如离弦之箭……却自己一头扎进了篱笆里。
容茂实严格意义上跟他们本不是一路，但今天这场合立场相同，勉强称得上“同党”。座位也是紧紧相邻。
他听邓铮的课正越听越奇，越听越惊，突然留意到农黎的异样神色，心中一动，忍不住问：“农主席，怎么，金梁他这样讲不对？”
农黎嗯了一声，只笑不语。
旁边立马有人替他解释道：“这样讲自然不错。但是想要以此来替武侠追本溯源，争取‘历史’上的，却是从根上就歪了。”
容茂实‘哦’了声，不解道：“从根上就歪了？”
那人摇头晃脑卖弄道：“史学界有个说法——中国之武道，起于孔子而迄于郭解。汉文、景、武三代，以直接间接之力，以明摧之，而暗锄之，以绝其将衰者于现在，而刈其欲萌者于方来。武道之销亡，夫岂徒哉？”
容茂实听的直翻白眼，麻痹能不能讲中文？！
那人留意到农黎也在皱眉，赶紧停下卖弄，细细解释：“主流历史学家早已断言，因为汉文、景、武三朝的高压打击，东汉以后的游侠一蹶不振。司马迁为《史记》著，班固追随司马迁，为《汉书》作〈游侠传〉，其中除照录朱家等人事迹外，又增加了萭章、楼护、陈遵、原涉等人的任侠行为，不过叙事观点已有所变化。此后便无以为继，历代史家不再专门为游侠立传了。自《后汉书》迄《明史》都无游侠列传，这正可看出自东汉以后游侠已经没落，不再为史家所重视。于是形成了这么一个特殊局面：讨论汉以后的侠客。不能再借助于‘历史’的了。也就是说，很难再言之凿凿有理有据了。”
容茂实眼睛大亮：“这么说，他想要选择从这方面入手……其实是在自曝软肋，而他自己却不自知？”
那人道：“正解。”
农黎也笑了笑。滋遛滋遛抿着茶水。
“……然则，史学界有种说法，东汉之后，史书无侠。”
这厢众人正志得意满地盘算着，待会儿怎么狠狠抓着这一点攻讦邓铮时。台上的邓铮梳理完前边历史后，突然来了这么一句。
噗。农黎抿的一口茶水差点喷到了旁边人的脸上，眼睛瞪的跟铜铃似的，脸皮子都在哆嗦，干什么你这是？！我们今天还要找茬的啊，你就不能偶尔按常理出一次牌？！
容茂实也是一脸活见鬼的表情，卧槽，这么狠？！但后面……你要怎么圆回来？
至于旁边那位卖弄帝已经完全懵逼了——不是他不明白，是一切变化太快啊！
邓铮接下来讲的，跟那位卖弄帝讲的大同小异。末了，却话锋一转，道：
“……是的，从《后汉书》起，史家不再为游侠作传，可这不等于社会上不再存在游侠。魏晋南北朝诗篇、唐代传奇，以至宋元话本，其中的侠客形象，不少带有其创作时代生活的印记。作家之所以将侠客搁在兵荒马乱、藩镇割据或者王朝更替的时代，自然不是偶然的。当然。文学不等于生活，这里掺入许多作家想像的成分。但史书不也不能直接等同于生活，不也掺入史家主观评价的因素？而很少考虑‘已经消失了的、短暂的时间与一份证实那一事件的、保存下来的材料之间的差距’。因而很容易产生一种‘史信’，以为‘史书’就是‘历史’本身。”
“大胆！”
“胡说什么！”
“要尊重客历史。不要信口雌黄！”
邓铮话音未落，农黎等好几人便争先恐后地出言呵斥，仿佛他刚说了什么大逆不道的话语一样。
倒是在座不少专业搞历史的或若有所思，或暗自点头。
同学们一看有大争议，精神齐齐一紧。
媒体记者则是极为兴奋激动，噼噼啪啪。咔嚓咔嚓，键盘声与快门声齐飞，生怕错过一点细节。
邓铮不理农黎他们，自顾自道：
“……尽管司马迁‘有良史之材’，所著《史记》‘其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录’，但司马迁照样有自己**的视野以及阐释眼光。选择‘不轨于正义’并为当朝所诛死的游侠作传，不就隐含着不同于当代主潮意识型态的价值取向？明人柯维骐称司马迁的〈游侠列传〉乃自伤身世有感而作：
迁遭李陵之祸，平昔交游，缄默自保，其视不爱其躯，赴士之阨困者何如！其言曰：诚使乡曲之侠，与季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。盖有激也，此与〈货殖传〉同意。
此前的秦观、晁公武，此后李慈铭、蒋智由，都有类似的说法，都强调遭李陵之难这一事件对司马迁写作〈游侠列传〉的潜在影响。
当然，也有相当不同意者，譬如班固的；就认为《史记》确是实录。”
容茂实听得心里直卧槽，特么怎么好话赖话正话反话全让你给说完了？你到底想要怎样……我们还要找茬啊！
而台上，邓铮顿了顿，又道：
“其实这两种说法并没有根本矛盾，‘实录’并非有闻必录，‘有激而作’也不是发洩私愤。一部历史著作都不能不包含史实与评价两大部份，只不过评价往往隐含在事件的叙述中因而不易觉察而已。回头再看何以从《后汉书》起，史家不再为游侠列传，就很好理解了。班固虽袭《史记》体例作〈游侠传〉，可在中已批评其‘序游侠则退处士而进奸雄’；后世文人也有讲得更不客气的，如《史记辨惑》中就称司马迁为游侠作传‘几于无谓矣’，既非‘以善恶示劝诫’，也非‘以技能备见闻’。可见史家之以为无可述，不等于就不存在，东汉以后游侠未必就真的魂消魄散，只不过不再正统史家的视野而已。”（。）
章410 有江湖的地方；就有传奇（）
“你，你这也太武断了吧？”
“咋不上天呢，你丫这才第二节课，就连司马迁连《史记》都质疑上了？！”
“貌似片面，实则扯淡。…≦，”
“偷换概念，哗众取宠，简直不可理喻！！！”
台下一部分的记者老师文人骚客们哄然起声，质疑邓铮。
然则他们的声音越喊越不自信，因为大家嚷着嚷着发现，在座的那些教历史的，或者说懂历史的专家学者，包括早前做过历史系教授的马副校长，脸上呈现的并非是踩到大便的神情，而竟像是便上生着一丛繁茂芬芳的鲜花……
“天啦撸，真的假的？真有那么多学者史家质疑过《史记》司马迁的公允持中？”
“当然真的，几个教历史的教授的表情就知道。这要是假的，还不扑上去把金梁给撕吃了？”
“真是越来越佩服金梁了，怪不得能写出《射雕》《神雕》《倚天》！”
“哎呀讨厌，酱紫酷炫狂霸骚包不留情面，真的好吗？”
礼堂内同学们的议论惊呼此起彼伏，多是兴奋雀跃和善意。
这个年纪最喜离经叛道挑战权威，最乐见不走寻常路，所以尽管今天邓铮所讲的实则过于学术，略显沉闷，但大家的热情却是半点不减，相反，场那么多平日里老神在在不可一世的教授老师们被弄得一惊一乍，胡子一跳一跳的，别提有多酸爽了。
而对于众多武侠迷和金甲卫士来说。除了亲见偶像再次大发神威外，还能黎容茂实那一撮人瞪眼喷气惊诧无语的吃瘪表情秀。简直比吃了珍馐美味还要过瘾！
邓铮这会儿已经完全了自己的节奏和状态，基本可以做到不受外界侵扰。照着重新修改完善过的《千古文人侠客梦》，结合自己的语言和表达方式，讲述起来。
“……单是严刑，未必就能灭绝游侠。司马迁述汉景帝诛杀若干游侠后，各地行侠之士不但没销声匿迹，反而‘纷纷复出’；班固则称‘自哀平间，郡国处处有豪杰’，可见侠士远未被汉景帝赶尽杀绝。游侠的衰亡就像其兴起一样，很难给定确切时间。司马迁称‘古布衣之侠。靡得而闻之’，原因是侠客的行为不见称于世，故其事迹湮没无闻；班固则认为侠客只能产生于‘周室既微’以后，在此之前‘上下相顺’，没有侠客活动的余地，故可以司马迁述及的战国四公子为游侠之祖。汉人荀悦也在《汉纪》卷十中称游侠‘生于季世，周秦之末尤甚。上不明，下不正，制度不立。纲纪废弛’。实际上，谁是中国历史上第一个侠客，这一点无关紧要；要紧的是以‘制度不立，纲纪废弛’的时代为侠客的活动舞台。原有的阶层划分和道德规范失落。秩序混乱，尊卑贵贱不再是铁板一块，个人游离于社会组织与社会结构的可能性大大增加。这就是游侠之得以驰骋的特定时空……倘如此，实际上。中国历史上得以产生侠客的时代只怕远不止春秋至秦汉。”
我日，绕来绕去忽悠来忽悠去原来你是要往之前追溯？！
远不止春秋至秦汉？啊呸。要脸不！
特么有完没完？再整下去，你这武侠敢情就成中国历史上最古老最正统的样式了？
农黎容茂实等人听得一脸黑气，脸皮子直哆嗦，前者像是瘾君子毒瘾发作，后者像是出门大保健结果选的失足女长得鬼斧神工鬼神莫测……
这节课讲到这会儿，端木巍然等院的“反对派”已经基本收起了轻视傲慢，改凝重肃然。起码目前是这样，是真正听进去了。
“当然。考据历史上游侠的升降沉浮，不是我们这门课的主要目的，说这么多只想证明一点：即使在记载或不记载游侠的史书中，也都融合了历史事实与史家的主观视野。而当表现侠客的任务由史家转移到诗人家戏剧家肩上时，这种侠客形象的主观色彩更是大大强化。而且，随着时代的推移，‘侠’的观念越来越脱离其初创阶段的历史具体性，而演变成一种精神气质，比如‘侠骨’‘侠情’‘侠节’‘侠气’‘侠烈’‘侠行’等等。只有到这时候，才能说‘侠’与人的社会或家庭背景无关，不属于阶层，而只是一种富有魅力的精神风度及行为方式。”
从追本溯源开始，以‘史’起，开篇慑人，然后却又迅速切题‘文人侠客梦’，思路之清晰让人咂舌。
因此邓铮以上这番话一出，在座很多还沉浸在他方才关于“历史事实”“主观视野”论点中的人幡然一惊，包括竺学林都不禁暗自咂舌：……有备而来，这真不简单啊！！！
更不简单的还在后面。
邓铮最佩服陈平原教授的，就是这部学术专著里呈现出的超卓的文史涵养和客观睿智。当然，也有他所不能苟同，一定要删除取消的，比如那句很著名的评述：
“如此来说，一个民族过于沉溺于侠客梦，不是什么好兆头，要不就是时代过于混乱，秩序没有真正建立；要不就是个人愿望无法得到实现，只能靠心理补偿；要不就是的独立人格没有很好健全，存在着过多的依赖心理。”
邓铮还是觉得，这说法略显上纲了，这其实就只是一个东方式的对自由的争取，并不是真要当侠客，要仗剑天涯，也不是