按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
买权，民田的卖方不得自由选择买方，而买方如不具有与卖方同族、同宗或同姓的身份，则无权购买。这便是明朝的土地政策了。
因该说朱元璋擘画下的明朝带着不少乌托邦的色彩，他要把一个地跨数百万英亩土地的国家整肃成一个严密而又均匀的体制。在我看来，维持广泛的小自耕农经济，辅以黄册里甲制度的严密管制，通过征派赋役养活国家机器，可能就是朱氏乌托邦的实质内容。但是，这个乌托邦不可避免地陷入了积重难返的地权困境。一方面，开国之初广泛的小自耕农经济在中叶以后便被不可遏止的地权集中浪潮所吞噬，土地集中导致了越来越多的流民，产生大量佃农，地主凭借土地垄断对佃农进行过度盘剥。另一方面，明初按地权分散状态设计的赋役制度日益失效，官府不断膨胀的财政需求和无法遏制的非法征敛成为民间社会的不堪承受的重负，晚明的财税改革已经无力医治这一深入制度骨髓的恶疾，国家机器的败坏已无法挽回。农民的赤贫和财税制度以及国力的衰微是互为因果的，于是，我们便看到中国传统社会自我矫正机制的自然启动——农民暴动和外族入侵导致朝代更迭。然而，周期性的改朝换代并没有带来任何政治和法律制度上的实质进步，每一次大动荡都回到原来的起点，历史呈现出原地踏步式的恶性循环，没有哪个专制王朝能够走出地权的困境。
“显然这种制度是存在弊端的，尤其是官府行为，它无法保证个人的私有财产，即土地的合理分配，直接导致了皇室成员、勋威、贵族借助政治特权大肆侵夺官田和民田，皇庄和贵族地产迅猛扩张；官僚地主利用职权强占民田；军官、豪强、内监瓜分屯田，化公为私，甚至役使屯丁。当然所谓的私田制度也存在很多弊端，贵族、官僚地主以接受“投靠”的方式兼并土地；地主利用高利贷兼并自耕农土地；人民为躲避苛重的赋役不得不贱售土地。而上述凭借政治特权进行的掠夺，动辄几百顷，几千顷（如皇庄的扩张），其规模和速度都远远超过一般地主以购买方式进行的土地兼并，所以这种制度必须进行彻底的改革。”李岩继续说道，作为开场白，他说的十分精彩，显然是在这上面是没少下功夫。
“元度，要解决目前的民生问题，最重要的就是解决土地兼并问题，而土地兼并的根源就是土地私有和土地可以买卖，因而我认为反兼并的根本对策应是土地国有化，即由政府直接分配土地，土地禁止买卖。”徐光启轻易是不离开朝鲜的，但是这事关整个中国今后的民生，他还是拖着老弱的身躯乘船来到了南京，这里有他太多没有实现的理想，而今天由于我奇迹般的崛起，而使得这一切都成为可能，他能不重视么，所以在决定今后的土地政策上，他最先发表自己的意见。
“老师说的是，土地兼并和地权集中的最主要原因是：特权阶层凭借法外特权进行掠夺；以及，身份性赋役制度和沉重且无法预见的赋役负担导致自耕农破产，以致他们被迫携产投靠或贱售土地。因此，地权集中的根源并不是土地私有以及土地可以买卖，正相反，不公正的地权集中恰恰是因为自耕农对土地“私有”得不够。这表现在三个方面：一是赋役上的不公正待遇使官绅阶层对自耕农的剥夺合法化；二是官府有权任意征用农民的劳动时间和私有财产；三是农民无力对抗来自官府和特权阶层的侵害。正是这三个因素导致农民的土地财产权残缺而且脆弱，起初保有土地的农民很容易横遭掠夺而不得司法救济，也很容易破产卖地继而陷入赤贫。因此，自耕农失去土地和土地资源不公正集中的真正根源是自耕农的私有财产不受法律同等保护。”我总结道，众人纷纷点头称是，这里面或许没有人比我看得更透彻，毕竟我可是总结了中国数千年的土地政策，和后世的经典学说才有这番论断的。
“元度真是一针见血，看来我是老了，看问题远没有元度你透彻啊！”徐光启感叹道。
“老师说的哪里话，学生这也不是受老师的启发么，我说的这些都是现象，真正解决问题，找出好的办法还得依靠大家群策群力，应该说只有保证土地的合理、公正使用，天下才能纷争止息，否则再有大灾大疫很难控制局面。”我这倒不是谦虚，因为我知道，在未来的十多年来中国的气象条件还会不断恶化，这既不利于农作物的生产，也不利于政局的稳定。
“我建议应该将天下的土地全部收归国有，统一分配真正的让耕者有其田，至于那些地主可以给他们保留一部分土地，要么他们自己租种，要么变卖，鼓励他们从商，我个人认为经商远远要比耕种有前途，只不过从前明朝他抑制商业了，现在有先生的政策加上鼓励，天下大定之期指日可待。”说话的是孙元化，不能说他说的没有道理，只是或许是从内心中还是保护了地主的利益，毕竟他就是地主家庭出身。
“先生，我能否说说我的看法。”一旁的孙福亮突然说道，他从前可是只知道尽职尽责的保护我，从来不关心这些事的。
“说，说，说，今天这里所有的人都可以畅所欲言，谈自己的看法和想法，供大家参考。”我鼓励道，孙福两清了清嗓子，一开始还有些紧张，但随后顺利了起来。
“我是个粗人，我不懂什么，但是在每根先生之前，我是在乡下种田的，百姓实在是太苦了，自成祖之后，无地的农民越来越多，他们不得不租种地主的土地，每年收成以后，不得不拿出收成的五成甚至还有达到成和八成以上的交给地主，除了剩些粗粮糊口外，再没有什么了，这还是年头好，要是赶上念头差那根本就没有活路了，你们说农民能不造反么，还保留地主什么权力啊，我说天下的地主都该杀，这些人简直就是吃人不吐骨头。”一提起这些来孙福亮就激动。
“地主都该杀，这样说有些太武断了，我看农民无地，而地主有地，这样很容易形成雇佣关系，就好像商人和雇工一样，问题是这个尺度太难把握了，过分的强调土地归国有，这只会激化政府和地主的矛盾，与我们目下的形势十分不利，当前的政策应该是尽可能的维持稳定，等天下大定的时候再仔细研究到底怎样解决这个问题。”孙元化是个固执的人，尽管他接受了不少新思想，但这些东西毕竟没有形成体系，孙元化对于自己在山东的业绩很是自诩，所以经常拿出来作为典例，毕竟他曾经主理山东，在土地政策上有自己独到的看法，并且稳定了山东的形势。
“要我看还是应该从税制上进行改革，自张居正去世后，一条鞭法逐渐名存实亡，以一条鞭法为大成的整个国家税制改革完全失败了。太祖皇帝朱元璋曾说过，“为吾民者当知其分；田赋力役以供上者，乃其分也！”赋役是百姓应当尽的，此乃王法也，但问题是王法禁不住王公勋戚对农民土地的掠夺，也管不住各级官府在“一条鞭”外大量加征派款，这才是挑动天下大乱的原因，遇有大灾和兵祸，国家制定的税制得不到彻底的贯彻和执行，国库没钱赈灾，百姓税负加重，忍无可忍才造反。以我在山东的经验来开，只要税收合理，稳定一方是不成问题，推而广之，则天下太平。”邓希贤总是关心这方面的事。
“我觉得孙福亮说的有道理，如今的地主简直就是在吃人，他们甚至能以毁约换佃为借口强行提高地租，农民辛苦一年到头来一无所有，既然我们总是说要为天下百姓着想，那么就不应该考虑地主的利益，有手有脚的他们为什么不能自食其力，要靠盘剥别人为生。”李岩反对道，为了这次会议他在民间作了详细的调查，结果触目惊心，所以他是土地改革最强有力的支持者。
眼见众人在这些问题上纠缠不清，我不由得着急，在皇帝眼中，赋役是人民对皇家的绝对义务，可是，皇家和官府又给了农民什么呢？王法规定了农民的赋役却保障不了农民对其土地和劳动收益的财产权，农民完全成为供皇帝、王公贵族和各级官吏汲取财富的工具。农民不受法律同等保护的地权之上负载了一个不惜涸泽而渔的统治集团，这就是明代财税制度极度败坏以至无法挽回的根本原因。中国的皇帝把赋役视为农民的天然义务，法律就是他们自己的意志，赋役立法何须经过农民的同意？他们从来都是把暴政视为当然！明后期的财税改革，虽然以法明文界定了赋役额度、征收程序和计量方法，但它没有建立起政府与人民之间的契约，国家法律和民间私有财产之间依然关系紧张甚至是激烈冲突的。这是专制主义政体下赋税制度的本质，这个本质决定了它的命运。
“在我看来这种症结所在就在于：第一，国家未能给予一切私人财产同等待遇、同等保护。官府不尊重百姓的财产权，任意征用百姓私有财产，因此，百姓不断失去土地，而土地兼并无法遏止。第二，国家试图把百姓永远束缚在土地上、不准他们另谋出路阻碍了商业的发展，使天下越来越不稳定、土地成为所有矛盾的焦点。第三，最关键的是，由于百姓无权选择政府，使得官府逐渐变成在百姓头上拉屎拉尿的祸患。寄希望于政府定期调配土地或者“薄赋轻徭”减轻百姓负担，都无异于缘木求鱼。要从根本上解决问题就必须找到症结所在，我们到底是要当皇帝千秋万代，“天下财富俱为我用，世上黎民均为我仆”，还是要给百姓谋福利，找活路，这是根本。
我希望大家不要再在其它问题上纠缠不清了，我们的任务就是打碎一个旧世界，创造一个新世界，大家还是在这方面多动脑筋吧。”一番话下来我慷慨激昂，所有人都不再言语了，显然我所说的有些过于超前了，这些人一时间没有办法消化理解。
“好啊，说的好，元度的见解我自愧不如，虽然他的话有些我不太明白，但是至少有一点可以确定，在上帝面前人人平等。”徐光启第一个对我表示支持，有他这样的元老级人物给我押阵我心里稍稍有了底，因为我所提出的改革方案难免会触及很多人的利益，这是和这个时代相违背的，专制主义在中国不仅早熟而且特别长寿。
虽然先圣们自古就有“取于民有度”之类的训诫，但这类“民本”思想早已被专制主义驯服，沦为帮凶。正如魁奈所说，“在君主专制的国家里，最关心的一件事是任意向国民征税；这种征税看来并不服从于自然规律所规定的规章或限度”。所以，如果“民”仅仅是事实上的国家之“本”，而不能作政府之“主”，即人民无权选择政府、无权决定政府的规模和功能、无权决定税则，那么，就没有什么可靠的力量能够防止依靠人民税赋养活的政府演变成“天下财富俱为我用，世上黎民均为我仆”的权贵集团。历史从反面证明：没有专制主义的彻底终结，就没有财产权和自由。
第八卷 东征西讨 第二十一章 土地革命（下）
欧洲的资产阶级革命靠的是资产阶级的推动，但是在中国，所谓的资产阶级刚刚出现在历史舞台上，虽然我提倡工商，但这就不等于我就是资产阶级的代言人，中国的问题远不能像西方那样解释。
中国的问题在于根深蒂固的封建专制制度，虽然我有决心彻底的葬