按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
怠Ｒ蛭绻挥姓舛裥小Ｈ死嘞衷诳峙掠屑赴偻蚋雒褡濉７渍幌ⅰＴ谡饬侥阎洹Ｎ颐侵荒芑卮鹚担赫獠⒉皇呛檬隆Ｕ庖膊⒉皇腔凳隆Ｕ庵皇俏弈巍！死嗟刂腔鄄⒉荒芙獯鹱约旱厝啃形Ｄ敲础Ｒ桓雒褡蹇梢晕苏飧錾乒プ龆裥新穑磕阉怠Ｒ蛭髅褡宥加猩婧脱有厝ɡＫ荒芪巳死嗟匮有钕鬃约旱厣Ｒ膊荒芪巳死嗟卮笸纤捅鹑说厣５褡迨亲运降亍８怯�**地。它会为自己地生存和延续而在主观上或客观上牺牲其它地民族。在地球这个大舞台上。各种角色依然是民族。上演着各种悲喜剧。它们为自己地野心和扩展而征伐异族。杀人无数。但同时在促进民族融合；它们为自己地尊严和生存而守卫家园。抵抗入侵。但同时在阻碍民族融合；它们在互相仇杀。加深隔阂或铲除隔阂；此消彼长。成王败寇。
在这纷纷攘攘地尘世中。民族地活动永远只是考虑自己。而非人类；中国也不应当例外。
如果我们将复仇战争只圈定在中倭范围内。那么。阻碍人类历史发展地谬论就将顿时落空。我们最多不过损害了倭国地利益。最严重地是杀尽了倭国人。断绝了倭国地血统。这正是我们所希求地。
有志于复仇地人。可以对着那些反对复仇地人大声喝道：‘我们是向倭国复仇。而不是向人类复仇。我们最多不过是将倭国毁灭。而人类还照样延续。’”
。
第七十四章 愚蠢人道
因为同仁们的愚蠢问题，导致主公讲出许多令人震惊TK奋的事情，使得卢军中大部分文武官员都十分期待自己的问题会引起主公的虽然冗长但极其劲爆的话题，便纷纷踊跃举手提出了他们针对复仇倭寇的不同看法。
有一个意见，非常具有代表性：“倭国侵略中国，是后世倭国人的罪孽，跟他们的祖宗，也就是现在的倭人没有什么联系，他们无须承担罪责。”
卢俊义点点头：“这个意见很有道理。”下面提出这个意见的几个新降的高丽文官面露喜色，却不料卢俊义话锋一转：“像你们这样的说法在后世比比皆是，都讲那是现代倭人的祖父辈做的恶事，管现代倭人何事。这种说法貌似有理，实际上不经推敲，极其荒谬。
他们的意思是，历史上先人所做的事情后人都不用负责任，如此一来，为什么后来世界上会有许多国家因为历史原因而在边界问题上纠缠不休？按说，历史上属于自己的土地是过去的事，现在怎还能去争？一个国家为什么要给国人教本国历史课呢？为什么要夸耀她古代的灿烂文化？为什么要为她古代的民族英雄、科学家、文学家、哲学家和军事家而骄傲？倭国人为什么又要否认倭国侵略罪行？按说，倭国侵略中国是倭国上一代人干的，纵然是可耻的，也与自己无关，自己何必去否认呢？倭国后来为什么还要祭祀东条英机等等战犯？按说，他们纵然是英雄，也与后来的倭国人无关。
荣誉可由后代来分享，而罪恶却不可由后代来承担，就是这些言论说荒谬之处。
民族如人一样，是个有机体，过去的民族是她，现在的民族还是她，将来的民族也还是她。不同时期的民族还是同一个民族，正如一个人的童年、少年、青年、中年和老年仍是一个人，而绝不会是另一个人。一个民族过去的荣誉也是现在的荣誉，过去的罪责也是现在的罪责。一个民族上一代人犯了罪，人们很容易记恨她的下一代人。上一代人犯罪时，人们不是单单认为是人犯了罪，而是认为是民族犯了罪，上一代人虽然死了，但民族是没死的，人们复仇时，不是觉得是在向下一代人复仇，而是觉得是在向这个民族复仇。因而，无论下一代人有罪无罪，人们觉得向他们复仇都是很正常的。
反推过来亦是如此，子不教父之过，后世的倭人犯下弥天大罪，也是他们祖宗没有教导好，甚至一直以来一代代倭人都在教育下一代的倭人要蓄谋侵犯中国，中国后世遭到倭人的侵略，很大程度上都是由于先辈世代相传的教唆。如今我们不能宰杀当年那一批畜生，也可以将仇怨报复在他们的先辈头上，将其亡国灭种，彻底断绝对中国的威胁。”
下面又有人举起手讲道：“恻隐之心人皆有之，仁爱和宽恕乃我们国民之传统美德，且不可丢失，将自己等同于后世的暴虐残忍毫无人性的倭奴。我们要宽容大度地赦免他们的罪过，以展现我们的仁爱之心，用我们的宽仁来感化他们，而不是以暴制暴。”
卢俊义定睛一看，还是一批儒生，卢俊义强压着内心的怒火，冷笑道：“你们知道为什么中国会堕落到后世田地，为什么我要辛苦地回来？”那些儒生一脸麻木道：“学生不知。”
卢俊义面沉如水：“就是因为后世像你们这种蠢人越来越多。跟畜生讲仁义讲道德将宽恕讲博爱，你们是吃错药了还是脑袋被门夹了。人话要跟人来讲。”
说到这里，卢俊义又使劲压了压积压在心里多年的怒火，那种对中国普罗大众“哀其不幸怒其不争”的痛恨悲哀的情绪再次涌上心头。
他沉声道：“后世地中国没有著名地人道主义哲学和文学。也没有著名地人道主义哲学家和文学家。总之。中国地人道主义文化并不著名。但它却比其它一切有着著名地人道主义文化地国家还要讲人道。人道主义从异国舶来。与你们流传下来地所谓仁慈宽恕和奴性相结合。便形成了一种愚人道主义。这种愚人道主义对敌人进行无原则、无限度地宽容和原谅。甚至给予无穷地怜悯和关怀。人道主义自然是善德。但在中国却只看到这方面。而没有看到它地迂腐、困惑、悲凉之处。
这种愚人道主义使得中国士兵和中国人民在战场上把受伤地倭国士兵抬上担架。想送去医院治疗。结果人家不领情。反而从担架上爬起来。咬住中国人耳朵。掐住中国人地脖子。和中国人拼命。愚蠢地中国人凭他地愚人道主义去救受伤地倭国士兵时。似乎没有想到。在每个倭国士兵地
。都有几个中国人地冤魂；在每个倭国士兵地身子下中国妇女在哭泣。倭国士兵受了伤。不过是受冻地蛇而已。而中国人却甘愿当那个可怜又愚昧地农夫。应当说。中国人这么做。并不是伪善。而是愚善。中国人救治受伤地倭国士兵。无异于纵虎为患。无异于肯定倭国地侵略。也无异于承认自己应当遭受欺凌与蹂躏。
中国地愚人道主义是一种腐朽地思想。但中国还没认识到这点。战后还在大肆宣传这一思想。并且在夸耀自己地愚人道主义所立下地功劳。那种愚蠢地宣传铺天盖地：一个倭国浪人或武士在中国行凶做恶。后来被中国人制服了。但中国人并没杀他。他便在中国人地感化下变好了；倭**官对士兵都很粗暴。苏联对倭国俘虏也很不好。而中国却优待倭国俘虏。并对他们进行教育。结果他们都很感激中国。后世有一部电影。名叫《晚钟》。演地是倭国天皇宣布投降后。一队躲在山洞里地倭国小部队还不知道这一消息。他们不敢出来。里面没吃地。就吃了几个中国女人。后来几个中国士兵发现了他们。并包围了他们。不久又得知那群倭国人吃中国女人。于是一个中国士兵揪住一个倭国俘虏吼道：你们是人。我们就不是人么倭国官兵。在他们投降后。几个中国士兵依然给他们饭吃。待他们吃饱后才把他们押走。亲眼目睹同胞被倭国人吃了。只要略有血性地人。当时就会把他们枪毙了。可是中国人竟没这么作。中国人或许已到了太上忘情地境界。或许已麻木不仁。否则。怎么没有枪毙那些该枪毙地人？不用说。那些倭国官兵每个人都杀了几个中国人。即使只从法律角度上也该判处他们死刑。甚至即使只凭他们吃中国女人也该判他们死刑。若意气用事。杀死他们十次也不足以泄心头之恨。但不幸地是中国人不但不杀他们。还救了他们。这是一种残忍地人道主义。这种人道主义连中国人也接受不了。以致当时许多地观众都说。太过份了。是地。太过份了。如果毒性弱一些。也就是说愚人道主义宣传得温和一些。中国人是会像吸鸦片一样接受地。
愚人道主义奴化且愚化了中国人。对中国一无好处。它消磨了中国人地野性、强悍性。扭曲了中国人地心灵。将中国人变成了一种完全异化了地人。这种人只知愚善。不知其它。为了人道主义。他们愿意丢掉一切。国家利益、民族荣誉、个人人格、个人情感等等无一不愿丢弃。中国人看起来像一个个高尚地长者。其实都是些迂腐之辈。战战兢兢。诚惶诚恐。十足地懦夫。到了后来地中国。是没有什么男子汉地。顶多不过是些假男人。这个国家现在已经成了一个阴性地国家。中国人都像女人一样。要是狼吃了她地儿子。当狼被抓住并被痛打后流出可怜巴巴地眼泪时。她地仁慈就会从心底泛起。饶恕了狼。甚至还会把狼搂在怀里。流着泪说：“其实你也是受害者！”愚人道主义家说：“既然我们曾饱受过被欺凌之苦。那么将心比心。我们不要让他们也来受一场这样地欺凌之苦吧！”按这么说。那么一个人杀了另一个人。后者地儿子也要将心比心。不要让对方地儿子也受丧父之苦。从而饶恕那个杀人犯？法律也应当这么考虑。不制裁那个杀人犯
他们是人。我们也是人。我们受得了被欺凌之苦。他们也应当受得了。他们受不了。我们就受得了么？既然要将心比心。为什么只要求我们这么做。而不要求他们这么做？假如他们也这么做。也就是说。他们也将心比心。那么。他们就应当理解我们地被欺凌之苦。他们就应当自裁。这才是君子风度；至少。他们应当向我们道歉：但这些他们一件都没做到。却反而屡屡否认罪行。可见他们是不会将心比心地。他们不将心比心。我们却要去自作多情干嘛？假如我们不想让倭国人也受一场被欺凌之苦。那么当倭国以后受到大规模侵略时。我们是不是还要援助倭国。把百万中国人送到那里。让无辜中国人地鲜血洒在敌国地疆土上？
对待倭国人这样的人，是没有什么人道可讲的。人道只能施舍给弱者、善良者，而倭国人生性好斗，凶残，野蛮，卑鄙，处处表现为一个强者的角色，我们没有必要给他们施舍人道，他们实际上也不需要我们给他们以人道，如果需要，那也只能是人道毁灭！
如果以后有谁敢在宣传这样的愚人道主义，就给他人道毁灭！”
。
第七十五章 必当复仇
俊义针对愚蠢人道主义做了一番彻底的批判，众人听TT常鄙视的眼神去盯着刚才那一批讲“仁慈宽恕”的儒生，那几个刚通过考试做了军需官的儒生都羞愧地低下了头。
卢俊义见状，摆了摆手，笑道：“这几个人只不过是一些不会读书的书生，可怜兮兮的，不要为难他们。”众人都惊异地看着卢俊义，这几个分明是儒生，为何主公说他们不会读书，那几个儒生也抬起头，有些不服气地看着卢俊义，十年寒窗虽然没有在赵宋考中进士，但也能称得上一肚子学问，为何会被如此评价。
卢俊义便问道：“尔等可曾读过春秋？”众儒生点头：“当然读过。”卢俊义又问道：“可曾读过《春秋公羊传》？”那些儒生又点头道：“也曾读过。”
卢俊义嗔怒道：“既然读