按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
靶脑贸戏钡刈龀觥氨黄茸晕馈钡慕崧郏钪苯佑行У囊惶酰褪巧璺ㄕ业揭晃幌殖〉哪炕髦と恕�
至于说，那把比利时FN袖珍手枪的存在，令全体牌友们陷入了良久的沉思……
作为律师，曾佐自然是不失为当事人排忧解难的本意；而严大浦这次却是从一看到那把高级、精美的袖珍手枪开始，便对那个已经缄口无语的“持枪抢劫犯”，产生了深刻的质疑。
他对紫姨陈述了自己的想法：“我亲自审问了那个孩子，是不是见过这把手枪？可那孩子用一种特别稀罕的目光，盯着这东西好一会儿才开口反问：‘这是……是我哥的东西吗？’我见说谎的人见得多了。可看得出，死人的兄弟姚仲梁没有说谎。这玩意儿，他确实是还没有那份儿见识它的资格呢。”
曾佐马上反问：“你能保证这把袖珍手枪，未必就不是姚顶梁以前从哪里偷来的东西吗？你也知道，他生前可是个‘几进宫’的老惯偷了。”
严大浦这回则表现得胸有成竹：“在咱这四九城里，哪些人家有条件接触到这一类高级的自卫性武器，我们警署大致还是心里有数的。最近并没有得到谁家府上有失窃的报案嘛。再说了，你知道，这样一把比利时的原装货，值多少钱吗？黑市上，没有六、七百块，就免谈。如果早有了这件东西，姚顶梁何必还要为了他兄弟那区区二百块钱的学费，去玩儿命‘拦路持枪抢劫’呢？”
曾佐本来还想“狡辩”说：兴许那孤陋寡闻的姚顶梁，压根儿就不知道手里这件宝贝的价值呢？可再一想，自己也觉得这个质疑本身就缺乏力度——
一个惯偷，总是要销赃的。难道他还打听不出黑市的行情吗？！
这回，孙隆龙也露出了几分机灵劲儿：“我今儿个听说咱皇粮胡同二十五号院儿的副市长夫人出了事儿，打听清楚就直奔出事现场去了一趟。各位猜猜，我都找到了什么？”
他还真的找到了东西！仍然是归功于他那得天独厚的灵敏嗅觉：他在发现姚顶梁尸体的位置附近，又闻到一股子洋火水的味道！
他找到一只玻璃灯罩和提把都已经不翼而飞的破马灯！
·23·
第四章
三
无疑，这件东西解释了姚顶梁至死还紧紧抓在左手里的那根弧形的铁丝——这是一盏马灯的提把。
沉默良久的秋姗发言了：“那姓姚的强盗，原来是提着一盏马灯守候在路边儿的啊。但是，曾佐你在询问冯雪雁时，她是怎么形容出现在车头正前方那个强盗的姿势的？是这样……一只手举着枪，一只手提着马灯？还是这样……双手一起举枪对着她？”
曾佐哑然了。他虽然没有让冯雪雁对此做出过详尽的回顾，而她自己也根本没有提到强盗手里的那盏马灯。当然，因为紧张，她也许根本就没有看到这个细节。可毕竟是越来越多的迹象表明，眼下自己所承担的，似乎不是一场单纯的“被迫自卫”事件。
强烈的自尊，亦不允许曾佐轻易说出那句：“是啊——”，“对啊——”，“确实有问题……”的真心话。他反反复复的摆弄着手里的扑克牌，用“哗哗”作响的噪音，掩饰着内心里的惶惑不安。
三句话不离本行，还是小町子提出了一个人人都认为可行的措施——登报。
她的想法其实很简单：由律师对当事人冯雪雁直接建议，在完全不暴露真名真姓的前提下，登报寻找八月二十一日晚上十一点以后，发生在皇粮胡同西口附近那场车祸的目击证人。
如果副市长夫人心里有鬼，就不敢同意这个举动；而如果真是急于想证明自己“被迫自卫”的真实性，就理应乐于接受这个建议。
紫姨点头表示赞同。
曾佐呢，心里明白这样做，并不符合高子昂副市长的本意。可是，朋友们的想法却不无道理……
他起身扫视了众人，便表情郁郁的起身告辞，一个人提前独自离去了。
剩下的人，面面相觑而无言相对——曾佐的心情和处境，不是不可理解。但这回大浦所产生的一连串儿怀疑，更加不容忽视。很明显，又是一桩迷雾重重的案子。
紫姨声调平平地发了话：“大浦如果想证明这并非一场正当合理的‘被迫自卫’，就要设法证明冯雪雁与姚顶梁生前的关系。曾佐如果想要证明，这场造成了人命伤亡的车祸，确实具有‘被迫自卫’的合法性，首先就必须找到一名社会身份诚信度高，并且与冯雪雁没有任何人际关联的目击证人。所以，最近这些天，我们拭目以待这出现概率几乎为零的‘目击证人’吧。只要‘他’或是‘她’，根本就不出现，大浦，你就可以继续自己的调查和推断了……”
曾佐到底还是曾佐，他经过整整一夜的思索，第二天一早，带着微青的眼圈儿，敲开了皇粮胡同二十五号院儿高副市长府邸的大门……
冯雪雁没有化妆，只穿着一件水绿色的柔软晨袍，眼圈儿也是微青的。
困惑中的律师与困境中的当事人，彼此对视了片刻，发出了会心的苦笑。
女主人请曾佐共进早餐。餐桌上摆着自家厨房新烤的面包和喷香的巴西咖啡，外加油条、豆浆、八宝菜……
曾佐故作轻松地笑了：“夫人的早餐，真是充满了包容性啊！”
冯雪雁也笑了：“对于我，这面包、咖啡是表演性的，为了向我那留过洋的丈夫证明，自己也不是乡巴佬儿而已。其实，我从来也没有在国外生活过。那油条、豆浆、八宝菜，才是我的本色。不过，今天的面包和咖啡，对于我们家来说，便是物尽其用了——曾律师也是留英学法律的，您一定不反对负责消灭掉桌上‘表演性’的那一部分吧。”
曾佐表示了感谢和快乐以后，从容落座。他和女主人面对面地吃起涂满了奶油和樱桃果酱的面包……
他有口无心地调侃道：“这牛奶面包，对于高副市长来说，总还不至于完全是‘表演性的一部分’吧。”
只见一缕阴霾，迅速掠过了冯雪雁的眉端。接着，她用夸张语气说：
“本市的高副市长日理万机——访问、视察、演讲、普及推进新文化运动等等等等，忧天下之忧而先忧，乐天下之乐而后乐。忙得夜不归营废寝忘食四脚朝天屁滚尿流，忙得三过家门而不入，忙得恨不得把莎士比亚抓来给自己当文秘……晚上常常住在市府衙门儿里挑灯苦干，翘首以待大总统有朝一日给他颁发一纸‘勤政敬业’的通令嘉奖呢！”
曾佐又被冯雪雁这俐齿伶牙、口若悬河的一大串俏皮话儿，逗得放声大笑起来。
他是真心喜欢冯雪雁这种单纯、率真、大大咧咧的性格。希望已经发生的一切，最终停留在已知的程度上。但他还是不得不尽量婉转地设法对冯雪雁进行说服。当说到登报寻找目击证人的问题时，他把自己考虑再三的话，讲了出来：
“登报寻找目击证人这个建议，恰恰是警署里一位可以称作朋友的要职人物提出来的。这至少是一个主动要求追究真相的……姿态嘛。而如果夫人始终坚持完全不见报，那位高级警官则认为，对这场‘被迫自卫’事件持有疑问的那一部分中、下层警务人员，‘上面’就太缺乏说服力了。不过我想，根据当时的情况来分析，现场目击证人的出现概率，几乎等于零。假定可能会出现另一种情况，那就是出现个把抱着金钱目的而粉墨出场的假目击证人，而后者是很容易就被识破的。如果万一……我是说‘万一’，真正的目击证人出现了，那岂不是只会对夫人早日解脱这场是非，只有好处而没有坏处呢？”
大大出乎曾佐的意料，沉默片刻后的冯雪雁，当即爽快地接受了登报寻找目击证人的建议。
为此，曾佐深深地从丹田呼出一口气来——冯雪雁的内心，是坦然的；而那个乡巴佬儿严大浦的怀疑，则是要落空的。
接着，曾佐用闲谈的口气，问起夫人当时见到站在车头正前方的抢劫犯，是怎样的一种姿势？他努力让自己的语调，保持着一种轻松的好奇心。可是，听到的回答，却重新让曾佐刚才豁然开朗的那颗心，重新陷入了彷徨——冯雪雁做出了一个双手持枪正对前方的姿势说：
“他就是这样的……站在马路中间，这样直直地双手举枪，对着我。车灯下，我看得清清楚楚……所以我才本能地踩住油门，朝他冲过去——那景象，太可怕了！”
冯雪雁说谎了。
显然，当她走下汽车以后，并没有看见姚顶梁手里已经被撞飞了的马灯，居然还留下了一截铁丝儿提把在左手里面。否则她也许就会说：
“那强盗一手提着马灯，一手对我举着枪……”
遗憾的是，警署的案件报告中明文记录着：死者左手紧握着一段弧形的铁丝。而且还将补充记录，那盏被孙隆龙后来在现场找到的破碎的马灯。剩下的，那简直是易如反掌的物证还原工作了……
那个强盗临死前，左手提着一盏马灯。到底说明了什么问题呢？曾佐隐忍了好几分钟，到底还是没有把这一切泄露给自己的当事人，刻意地事前提醒冯雪雁，如何在警方今天上午前来录取详细口供的时候，改变自己那一番死者曾经“双手持枪”的描述……
曾佐被自己“渴望泄露”的强烈欲求，简直都要憋裂了喉咙。
上午九点半钟，严大浦亲自率领着警署的文书和另外一位警官，按时上门前来“拜访”遭遇了不幸事件的副市长夫人。
他一进客厅就看见，曾佐大腿跷二腿地坐在沙发上，一脸的逍遥和不屑。
“咕嘟——”一下，大浦的心就被提到了嗓子眼儿：糟了，这大讼棍不会……不会把昨天在紫姨那里听到的话，暗暗地都学给了这位官太太吧？！
很快，事实证明曾佐没有出卖自己做人的良知。
霎时，严大浦心里又充满了对这个冤家同伴无以言状的感激——曾佐就是曾佐。他毕竟是咱们紫町牌友俱乐部的铁杆儿会员。可接下来，这个职业讼棍马上又表现得……非常“不够哥们儿”了——
探长问：“请问夫人，您与死者过去是否有过面识？比如说，恩怨过节什么的？”
讼棍答：“鉴于两者之间社会身份的巨大差距，难道严探长真的认为，夫人与这个强盗毛贼，以往会有发生面识的条件吗？只有一种假设，有可能在他们之间产生严探长所说的‘恩怨过节’，那就是过去姚顶梁曾经入室盗窃，到这个院子里来过。请问，贵署有过这方面的记录吗？”
探长说：“啊……据我所知，确实没有。不过请问夫人，您当时是刹过一次车？还是两次车？还能够说出准确的记忆吗？”
讼棍说：“不能够。”
探长说：“为什么？”
讼棍说：“因为紧张，因为害怕。在下也请问探长大人，这‘一次’或是‘两次’的刹车，与是否‘被迫正当自卫’的结论，有什么直接关系吗？”
探长说：“请问夫人，您还记得，当时车头是在道路的正中间，还是路边接触那持枪抢劫犯的身体的？”
讼棍说：“不记得了。”
探长说：“请问律师先生，为什么总是您在代替夫人回答问题？”
讼棍说：“因为，代人讼辩，就是在下——‘讼棍’的饭碗嘛。”
探长说：“我们需要得到夫人并非‘过失致人伤亡’，而确实是‘被迫正当自卫’的证据。”
讼棍说：“中国的法律明确规定，判断一个人是否有罪，原则上不能要求其提交无犯罪�