按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
◆ 第280天 让对方不知不觉跟着你的设计走
◆ 第281天 把握进与退的时机
◆ 第282天 避重就轻，模糊应对
◆ 第283天 修炼自己利用环境的能力
◆ 第284天 就地取证，现炒现卖
◆ 第285天 旁敲侧击，风趣反驳
◆ 第286天 及时地发现对方的破绽
◆ 第287天 巧设难题挫败傲气者
◆ 第288天 论辩收场的常用技巧
第267天 用比喻增加论辩的说服力
核心提示
在论辩过程中，如果无法直接反驳对方的质问，你就可以巧妙运用比喻的论辩方法，生动地说明问题，让对方哑口无言。
理论指导
运用比喻来说明事理，论辩是非，不仅言简意赅，增强说服力，而且还能显得幽默生动。
在论辩中，往往会遇到几句话说不清楚的问题，一是时间不允许你长篇大论，二是即使有时间让你作充分的说明论证，也不一定能让人接纳你的观点。聪明机智的人会自然想到一些论辩的手法，其中喻证法在说理论辩中有独特的作用，不仅使抽象的事物具体化，使深奥的道理浅显化，而且能增强说理论辩的形象性、逻辑性和说服力，同时启发人们丰富的联想。
喻证法使用的语言修辞手法主要是比喻。我们不妨认真品味下面的例子，看看从中能悟出点什么。
法学家王宠惠在伦敦时，有一次参加外交界的宴会，席间有位英国贵夫人问王宠惠：“听说贵国的男女都是凭媒妁之言，双方没有经过恋爱就结成夫妻，这样会造成很多悲剧吧？像我们，都是经过长期的恋爱，彼此有深刻的了解后才结婚，这样多么美满！”
这是一个很难论述清楚的问题，它涉及我国几千年婚姻文化传统习俗，而且，时间上也不便深入论辩。
这时，王宠惠笑着回答说：“这好比两壶水，我们的一壶是冷水，放在炉子上逐渐热起来，到后来沸腾了，所以中国夫妻间的感情，起初很冷淡，而后来慢慢就好了起来，因此很少有离婚事件。而你们就像一壶沸腾的水，结婚后就逐渐冷却下来，听说英国的离婚案件比较多，莫非就是这个原因吗？”
多精辟生动的比喻。只此一言，就把两国的婚姻文化差异比较得清清楚楚，比喻手法的灵活运用，使深奥复杂的社会问题变得简单明了、有血有肉起来。我们相信那位英国的贵夫人是很难再找到反驳的言辞的。
总之，在论辩过程中，如果无法直接反驳对方的质问，你就可以巧妙运用比喻的论辩方法生动地说明问题，让对方哑口无言。
第268天 拐弯抹角，巧设圈套
核心提示
在辩论中，有些话直接说出来会令人惊愕，而无法给你答复，也令你自己陷入尴尬的境地。这时，你就要采取拐弯抹角的说法进行暗示，让对方明白你的意思。
理论指导
公元前613年，楚庄王继位，当时的朝政由斗克和公子燮把持，楚庄王只是一个傀儡。他即位最初的三年时间里，日夜饮酒作乐，并下了一道命令：有来劝谏者处死。眼看朝廷政事混乱不堪，国势日益衰微，大臣成公贾冒死请求楚庄王接见。楚庄王一见成公贾便大声责问道：“你难道不知我禁止劝谏的命令吗？”成公贾故作惊惶地答道：“大王之令我岂会不知？我是来出谜语为大王助兴的。”楚庄王一听，转怒为喜地说：“你说说看吧。”成公贾说：“南山上有一只大鸟，三年里站在大树上不飞不动也不叫，不知道这是什么鸟。”楚庄王沉思了一会儿说：“三年不飞，一飞冲天；三年不鸣，一鸣惊人。这是只不同凡俗的鸟。”楚庄王说：“你的意思我懂了，你下去吧！”从此之后，楚庄王一改往日颓废的作风，亲理朝政，提拔贤能，除奸杜佞，国势蒸蒸日上。
先秦时代，辩士们进谏国君往往用拐弯抹角的方法，这是因为封建君王喜怒无常，好恶不分，直言进谏反而得不偿失。上面的故事中，成公贾如果直接向楚庄王进谏，就违抗了楚庄王先前的命令。所以他采取了“出谜语”这个方法，拐弯抹角地说，让楚庄王自己领会。
论辩时，绕着弯子向对方提出问题，使对方落入圈套，这也是拐弯抹角法的又一独特的作用。这种技巧首先着重于问，以似乎与论辩无关的问题请问对方，平中见奇，让对方在不知不觉间中计；其次着重于归纳，通过诱与问得出材料，然后以此材料归纳主题，阐明自己的观点，达到战胜对方的目的。
古代辩士运用拐弯抹角的方法时，有这样几个特点：（1）需要借助中介，比如一个故事、一则寓言等，就事论理；（2）巧妙利用时机，不以专门劝谏者的身份出现，以免造成对立局势；（3）换个角度提出劝谏，在另外的事情上做文章，其中的隐义由对方自己悟出，使其在自我启发中认识错误，这样既免除了对方心理和面子上的顾虑，又便于改正错误和接受意见；（4）能起到忠言未必逆耳的最佳效果，大大增强了说服力。
第269天 避实就虚，以灵制胜
核心提示
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
理论指导
俗话说：“欲速则不达。”急于说服对方，往往招致对方拉开阵势，任凭你嘴皮磨破也不为所动，使本方预先的战略不能很快奏效。那就不妨退一步，“以退为进”，“避实就虚”，绕开双方争执上的是非对立之处，从更易攻破对方之处入手，这种策略在辩论场上常常用到。
辩论并不是要把没理说成有理，它是一种集知识、思辨、技巧于一体的带有对抗色彩的智能性活动。辩论比的是双方的脑力、智力，是在辩论方法和技巧上分出高下。因此对于那些约定俗成、人所共知的常识、认识、立场、观点，要勇敢地加以肯定。对真理的肯定，绝不会令你在对手面前稍逊一筹，相反会使你的立论更加有理有据、无可挑剔。
许多领袖人物都称得上是打破僵局的大师。他们几句轻松的调侃，就可以消除紧张气氛，并令对手折服。
1984年，里根为了竞选总统，与对手蒙代尔进行电视辩论。蒙代尔自恃年轻气盛，抓住里根年龄大的弱点不放，竭力攻击，想以此激怒里根。如果里根一时激愤，破口大骂，以牙还牙，那么他沉稳持重的长者形象就会被彻底破坏，他必将在全国观众面前颜面全无。里根不愧是久经沙场的政坛老手，面对蒙代尔的挑衅他没有勃然大怒，也没有逆来顺受，而是以他独有的幽默语言，用不屑一顾的口气回击道：“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”
辩论中，双方你来我往，互不相让，僵持局面时有发生。在这种情况下，如果双方还是寸利必争，逞口舌之利，其结果往往是两败俱伤。此时就看哪一方能审时度势，避实就虚，把对方凌厉的攻势一一化解，创造辩论的更高境界。
第270天 利用正反逻辑进行论辩
核心提示
如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
理论指导
从逻辑的意义上看，所有的事物都符合自己的逻辑发展规律，所有的事物的原理都包含在逻辑之内。古往今来，有许多哲学家都很善于利用逻辑来进行诡辩。
汉武帝晚年的时候很迷信，希望自己能够长生不老，到处搜寻长生不老药。一天，有人献上不死丹药一丸。当时东方朔正在汉武帝身边。他上前拿起丹药后，假装好奇地问汉武帝：“陛下，这药可以吃吗？”汉武帝回答：“当然可以吃了。”东方朔闻听此话，马上把药塞进嘴里，嚼了两下咽进肚里。汉武帝阻止不及，气得脸色发青，暴跳如雷，要把东方朔拉下去砍头。东方朔连忙跪下，说道：“陛下，且慢，臣有话要说。”汉武帝本意并不想杀东方朔，就问道：“你有什么要说的？”东方朔从容地回答道：“陛下，我刚才吃的可是那‘不死丹药’，可现在我却要被陛下砍头了。如果这药能使人不死，那我为什么要身首异处了呢？可见那‘不死丹药’是假的。如果这药确实是那‘不死丹药’，陛下应该杀不死我啊，自然也不用杀我了。如果杀得死我，就证明了献药之人是在蒙骗陛下。况且我在吃药之前已问过陛下药是否可以吃，陛下已经准许，所以臣才能吃此药。倘若未经陛下允许，臣怎么敢吃呢？若陛下今天杀了我，只会向天下证明陛下被人蒙骗了，恐怕有损于陛下的圣明，而且百姓又怎么敢相信您的话呢？”汉武帝一听，转怒为喜，立刻赦免了东方朔。
在这里，东方朔就运用了逻辑手段。他先是吃掉了药，以此为前提，然后在回复汉武帝时，从不死之药出发，逐步演绎推理。第一条逻辑关系：不死之药——吃了可以不死——东方朔吃了不死之药——所以东方朔可以不死，这时汉武帝如果杀了东方朔——不死之药是假的——东方朔吃了也无罪。如果不死之药是真的，那么汉武帝杀不死东方朔，杀他也没有用。
论辩中常用的逻辑多是指事物、思维的规律以及推理的原则。同样，如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。
第271天 运用对比进行论辩
核心提示
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
理论指导
俗话说：“不怕不识货，只怕货比货。”运用对比，能使事物的特征和本质很容易地显露出来，给人留下极深刻的印象。
论辩中运用正反比照术，可以比较同类事物，也可以较异类事物；可以比较同一对象的不同方面，也可以比较不同对象的同一方而：可以是纵向的比较、横向的比较，现状的比较、历史的比较，也可兼而有之。但不管哪种比较，都应特别注意比较事物的强烈反差，制造鲜明的对比，这样才能收到良好的效果。
比如，曾有一位美国记者对周恩来说：“一个国家向外扩张，是因为该国的人口过多。”周总理当即反驳说：“我们不同意你这种看法。第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多，但是英国在很长一个时期内是‘日不落’的殖民帝国。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”
在这里，周总理通过同类事物，正反比照，造成一种鲜明的对比，产生一种震撼人心的力量。
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
第272天 机智辩论离不开明察秋毫
核心提示
辩手有如舵手，要时时关注风向，观察变机，从而调整自己的语言。
理论指导
辩论中的察言观色就是要密切注意对方在心理上、表情上、语调上的各种微妙变化，即看他们刮的是什么“风”，你才能调整对策，及时、顺利地把“舵”转过来。
有一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。席上，一个穿绸挂缎的矮胖子阴阳怪气地说：“久闻蒲先生文才出众，怎么老不见先生金榜题名呢？”
蒲松龄微微一笑说：“对功名我已心灰意