按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“因为是爬蔓儿的植物，她便找了几竿竹子，搭了个供它攀援的花架。最后剩下两三根，想留作备用，就也扔在楼顶了。”
“可是，如果竹竿本来就该在那里，你又怎么判断留在现场的它一定和案件有关？”
这一下回马枪，杀得A探长肃然起敬：
“这一点，我们问过竹竿的故主。那老太信誓旦旦地说，她把竹竿紧紧地捆好了，整齐地放在天台的另一个角落。所以，不可能它自己脱出来，又被风吹到我们发现它的地方。一定是有人把它抽出来，拿过去，想派什么用场。我对这个判断有信心，因为那老太的证言非常可靠。她一看就是个严谨缜密到偏执的人，身上有一股让人不得不相信的力量。”
“是，长成那模样、有那爱好的，我也相信。”我低头啜了口茶水，有些阴暗地说，“可是，这个案子，并不像那老太太一样，令你深信不疑吧？”
“你什么意思？”他按下眉头，比我更阴暗。
“你一直让我去找那个神秘男人，可是，找他干什么呢——如果你不能百分百确定他就是凶手的话？我可不想操了多少心、费了多少力、下了多少功夫，最后帮你抓到他了，你还在困惑‘人真是他杀的吗’。现在，几乎所有的线索，都在指证一个真相：有个人，就是这个男人，蹲在天台围栏上，瞧准范先生走过来的时机，用竹竿拨落22层的一只花盆，让它砸在他头上。这是谋杀！这个手法，有那么多事实证明，或者再多几条证明，也不能解开你固执的心结。你始终认为，用这种方法去谋杀，真的能成功吗？难度也太大了吧。或者退一步说，侥幸成功了，可是谁会预期它就能成功？谁会策划这么小概率的事情？比这简单的方法多了。比如说，他那么爱跟踪，之前范先生又酷爱夜生活，晚上从停车场出来，三四点钟了，深更半夜，人烟稀少，他完全可以跟在后面，在他进小区之前，一块板儿砖解决问题，费这个劲呢？正是这种潜藏在你心底的不确定性，给你制造麻烦，影响你的判断，让你意兴阑珊。要是你坚定一点，那人可能早找着了。我绝对不希望一番运筹帷幄之后，把那人带到你面前，你还是这副‘我也没把握，我估计一会儿就把你放了’的鬼样子。”
“那好。”A探长似乎有点受不了我的语言风格，“你要怎么说服我，有人在用这么异想天开的方式犯罪？”
“我可以引用老一辈逻辑主义革命家福尔摩斯先生的名言，说排除所有不可能，剩下的再匪夷所思也是真相；我也可以告诉你，当代日系推理小说中，比这异想天开的法子有得是。但那都没意思，我要用中国古典文化说服你。如果你接受过九年制义务教育，且用的是全国统一教材的话，你一定学过那篇课文，陈康肃公和卖油翁的故事——油如直线般滴入葫芦口而不湿铜钱，神乎其技吧？但是，‘无他，但手熟尔。’”
“你是说，熟能生巧？”
“不错。这个手法的实现，必然需要同样或近似环境下，反复多次的练习。关于这练习，我们有证据，小区里集中掉落的花盆。这一定是他做的，他放弃跟踪开始不定时出没，与那么多花盆的陆续砸毁，都在案发前几天，有一个时间上的重合。当然，还有个更直接的证据：如果他真的在四大楼顶进行过巡回演练的话，一定留下过脚印。案发楼除了当天最新鲜的脚印外，一定还和其他三栋楼一样，留有近几天的次新鲜的脚印。这个细节你没告诉我，是等我自己猜吗？”
A探长搔头讪笑：
“可你猜出来了。”
“还有，掉落花盆的线索，你们搜集得很没水准。当你给的线索刚刚透露出这个手法时，你紧接着说到了花盆的频繁掉落事件。可我根本不用听个数——多少个不重要，就知道这里面有个固有矛盾。”
“矛盾？”
“使用这个手法，必须练习；而练习，就有矛盾：如果练得少了，无法保证成功率；而练得多了，砸掉太多花盆，小区中多半已有风闻，不会像你们调查时那样，大家都以为是自家个案。各家掉落的花盆，是个很有含金量的线索，而你们没有进行统计甄别筛选，而且数据也不完全。”
“怎么讲？”
“小区里四栋楼，按照一般规律，应该都是22层。他练习，应该只针对这最高层，21层往下想必竿长莫及。所以，1到21层，那些数据与本案无关，完全删去！”
“可是，那为数不少……”
“拜托，按照设定，你是个中年大叔耶，应该警察当过十来年，经手过不少案子了吧？别装得跟新手一样无知，那些证人是什么样子，你该很清楚吧？有些拼命往后躲，有用的线索也瞒着不说；另一些削尖了脑袋往前凑，没用的也一股脑倒给你。那些无关的花盆，也许是被宠物猫扑了而它很会装无辜，也许是被家里的孩子碰了而他不敢承认，甚至可能是听说警方在收集花盆的线索，而自己几个月前曾掉过一个，一时回忆起来却鲜明得好像就在近几天。哪个案子缺少过穿凿附会的人呢？”
“但是，去掉那些，数量可就更少了。你说的，不够练习的。”
“所以我说，数据不全呀。你一定漏掉了某些地方。我想，你所谓的25个，是指切实掉到楼下、砸成碎片的数量？”
“对呀，当然了。”
“这就是问题所在。既然能掉下去，这些人家想必都是裸着阳台的。而根据律师的说法，小区里有一半左右的家庭安装了玻璃和护栏。你有没有问过——仅限22层——那些装了护栏的人，他们家的花怎么样了？”
“你在想什么呀？！”A探长完全瞠目，“有护栏挡着，里面的花盆又跌不到楼下，有拿它试验的价值吗？”
“你仔细想想，我们的嫌疑人作练习，是在练习什么呢？第一，花盆的摆放位置和它落点之间的对应关系；第二，从花盆跌落到它掉到离地面一人多高所用的时间。这两项看似麻烦，但其实只要通过一些非常简单的最低级的初中物理力学实验，就可以得出比较精确的结论，根本无须太多练习。只要那25个排除了21层以下的之后所剩的寥寥几个，就足以胜任。需要苦练的是什么？是第三，出手瞬间的迅速，花盆翻倒的最佳受力点，选择什么样的植物最容易完成任务，这才是必须一试再试的。而试验这些，需要破坏性吗？不需要。这就是解决那个矛盾的唯一途径：他完成了足够多的练习，却没有造成相应多的破坏，所以小区居民毫无察觉。他利用那些摆在护栏里面的花来训练一击必杀，也许那数家住户这些日子每天都要把倒向护栏外的盆栽扶起来，但因为没有造成任何损失，也就不会去在意、去深究、去跟别人碎嘴子，也许只会以为花盆底不够平，或者台子有点斜，这又有什么要紧呢？”
A探长目光闪烁，看来尚在信与不信之间。
“这样吧，我也不指望能红口白牙地说服你，我给你两个验证的指标：其一，如果我的推断没错，那些阳台用护栏围起的家庭，他们放在那里的盆栽，也有倒向楼外的现象，而且还发生得相当多；相应的，那些阳台让玻璃封住的家庭，就完全没有这种现象，因为封死了竹竿进不去；其二，我们凶手的试炼中，还包括对植物的选择。不管是试出来的经验，还是纯理性的分析，我大胆猜测，那些砸掉的和有护栏保护没砸掉的，所有的受害花等，它们大多数的株形，你仔细观察，都是一致的！都是那种植株较高，叶片比较茂盛宽大的。这种花的重量集中在上半部，重心高而不稳，只需要一个小小的力道，就可以应手而落，绝对是完成这个计划的上上之选。如果不采用这样的好条件，万一那魂牵梦萦的杀人时刻到来时，那花太稳当了翻倒需要的力度太大，跟你一较劲，机会转瞬即逝，可不敢冒这种险。”我督促A探长拿出记事本，“这两条，你记下来，从我这儿回去你就调查。如果不是这样，那从现在这一刻往后，我再说的什么你都别信，你就当我胡说八道！”
也许是被我的气贯长虹震撼了，A探长乖乖地做起了记录。我不停口地推理着：
“经过几天的集训，我们的凶手功力大增。他对花盆的落点了如指掌，能准确地估测范先生走向死亡的时间和距离，并能轻轻松松随手一拨，就让‘凶器’进入自由落体状态。实行上已经毫无问题，但还有一个前提：范先生必须自己走到那个该死的点上去！如果他就不往那儿走，你时间掐得再准，砸不着他也是枉然。按照一般人的行路习惯，大家都会贴边走，所以不用担心预备死者太往外了，却必须顾虑他可能太靠里了。如果范先生跟黄花鱼似的喜欢溜边，紧贴着阳台底下走，那可就没戏了。所以，得想个办法保证他自寻死路。这就要靠那堆纸箱子了。
“案发那天，他特意将它带进来，还分了几层又高又广整整齐齐地垒起来，这些精力这些汗水都不是白给的，必然要有大用啊。事实上，它不可或缺。之前你描述纸箱的那段文字其实并不清楚，如果我没理解错，应该是这样的：范先生必须经过纸箱旁边，才能走到他死亡的地点，而且过了纸箱只要再走两步，距离非常之近。”得到A探长的首肯后，“你看，多么巧妙！他用纸箱把紧贴着楼外墙的那块空地给占上了，范先生自然不能再走了，要走就得从纸箱边上走。而且你说过，纸箱堆了好几层，很高，应该过人了吧？而途经其下的路人，可不知道里头是空的，面对这种比自己脑袋顶还高的大型堆积物，一般人都会下意识地再躲开点，想着‘可别倒下来砸着我’，这样他和楼相距就更远了些，就踩到了会被砸死的那条水平线上。然后，就是再走两步的事儿，谁也不会在这么短的距离内突然拐一个大角度，于是，自然而然地，他走到了那预设的宿命之点上。”
我的两条验证，A探长早已记完了，现在正用笔无意识地在本子上划着横横竖竖的线条。
“可是，箱子是案发当天才带进来的。作为案件可行的这么重要的前提，之前不曾测试过一次，到底能把人驱离多远，哪儿就掌握得这么恰到好处？”
“做这么大动静的测试，不怕太嚣张吗？而且，这种‘路人会离纸箱多远’的数据，非得在这个小区收集吗？在别的地方一样可以完成吧。”
A探长骤然停笔，笔尖荫出一轮黑迹。他缓慢地眨着眼睛，中肯地点着头：
“确实，如果他按照你说的，做了这些前期工作的话，这种手段的成功率一定会大幅度提升。如果你再能给我一个理由，凶手选择这种麻烦手法的理由，我就会深信不疑。”
“这个理由，不是那么简单的。如果现在说了，无疑会破坏我这一套推理的整体性，所以，我将在后文中选一个恰当的时机告诉你。”
“好吧，那我先在心里记着、存疑。”A探长最大限度地包容了我的任性，“不过，你鸡零狗碎说了这么多，也该给我点实质性的进展了吧。”
“这个嘛，在触及核心之前，咱们还需要进行一个小小的确认：现在，犯罪手法如上所述，就是这样的，而凶手呢，就是这个人——这都是线索显示的。而我现在要问，这些线索，是真是假？会不会是伪造的呢？这个人