按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
建文帝及其左右与此不同，他们是以南京为基地，他们依靠的是长江下游的儒家精英阶层。他们认为搞像洪武帝时期那样的极权主义的和军国主义的统治，会大大地危及王朝，因此他们相信只有提高儒家价值观和文官的权威，去掉有权势的和半自治的诸藩封王子，才能使之得到纠正。他们没有成功，倒不是因为他们在兵力上次于燕王，而是因为他们没有多少实际经验，在战场上缺乏果断的领导、周密的计划和首尾一贯的战略方针。①这次内战对于明王朝所产生的结果已经超出了争夺帝位的阋墙之争。洪武帝封建半自治的藩王已经对王朝的稳定造成了严重的威胁；同时，用军事势力压过文官制度的办法来支撑独裁统治，这就在无意中挖了皇帝权力的墙脚。燕王的胜利不仅是一个藩王对皇帝朝廷的胜利；它也是军人权力对文官政府的胜利。燕王——即永乐帝——无限期地延续了开国皇帝的军事遗产；这份遗产使文官政府黯然失色，还使帝国达到了权力和影响的顶峰。可是，建文帝的文官之治的理想并未丧失殆尽。它仍被继续在永乐帝手下供职的前洪武帝和建文帝时期的官员们所珍惜；而且当永乐帝死后，他们再一次提倡儒家关于文官政府的原则，并在洪熙和宣德两朝取得了具体结果。
在通俗性的历史著作中，建文之治通过关于这位命途多舛的皇帝的大量传奇故事而受到人们的怀念——这些传奇之所以产生是由于人们同情他的苦难遭遇，以及被他的有神秘色彩的命运所吸引。这一传统最初之所以形成，是因为人们天真地相信，在南京陷落时皇帝并没有死于宫中之火，而是乔装成和尚设法逃离了京师；后来情节变得越来越复杂了。②1440年末的一个稀奇古怪的事件表明了这个传说有多少人信以为真。有一个90岁的老和尚利用这个传说来到了正统皇帝的朝廷，自称他是从前的皇帝。这个骗子后来被揭露并处死了，但这个事件却助长了人们的幻想，也激发了其他相关传说的产生。
在16世纪以后关于这个题材的小说演义中，建文帝和他的殉难的随从人士都逐渐变成了悲剧式的英雄人物。③这些作品都把这位皇帝描写成为一位勤于政事的和仁慈的君主，对他的叔父慷慨大度，并自动地提出把皇位让给了后者。它们还渲染一个故事，说在京师失守之日他逃脱了叛变者的耳目，当了一位高寿的和尚，死后仍然留有后代。它们也同情地描述建文的殉节者，如齐泰、黄子澄和方孝孺，说他们是忠臣义士，声称他们的身后也仍有许多后嗣，尽管他们受到迫害。这些无奇不有的传奇故事不仅反映了人们对建文帝及其所信奉的理想的同情；它们还表明了对于永乐皇帝的不公正所要倾泄的被压抑的愤怒以及对他的暴虐政策的不满情绪，同时也是对他篡夺合法继承权的否定。
说建文帝自动地让位给燕王，这种故事越来越受到人们的欢迎；此说甚至被郑晓（1499—1566年）认为有可信的历史真实性，并把它收于他的《建文逊国记》（约1566年）中。它因此助长了人们给建文帝重新树立形象的心理，并导致在1595年正式恢复了他的年号的行动。①关于建文朝代的幻想故事和传闻轶事在下一个世纪仍然不断地出现。这些传说变成了人们发泄压抑情绪的通风口，是他们在极权统治下对要求仁慈和正义的呼吁。它们不仅戏剧化了这位皇帝的英雄业迹，使他成了悲剧式的人物；由于它们进而想纠正不公正，它们谴责永乐皇帝及其支持者们是一伙叛贼和恶棍。人民群众对这位先前的皇帝的同情是如此普遍，致使它被明末清初的许多叛乱领袖所利用，他们都伪称自己是他的合法的后代。在学者精英阶层中，从明代中叶和末叶起，也一直增长着这种谴责永乐皇帝的倾向（虽然只是用掩盖的词句来写的），因为他们把社会问题看成是他的专制政策的后果；所以在这种倾向中也存在着类似的对他的同情心。乾隆皇帝在1736年决定恢复建文帝的合法地位，其部分原因便是人民和士大夫精英怀有这样的情绪。
② 《祖训》＇385＇，第1633—1634页。
③ 《祖训》＇385＇，第1615页。
④ 《明人传记辞典》＇191＇，第356页，以及下面第6章有关宦官的叙述所引的材料。
① 《国榷》＇498＇，10，第765页。
② 《明纪》＇53＇，6，第15页。
③ 《国榷》＇498＇，10，第767页。
④ 《明史》＇41＇，93，第2283—2284页。
⑤ 《国榷》＇498＇，10，第773页；见黄章健的《〈大明律诰〉考》＇245＇对于这个问题的讨论。
① 《国榷》＇498＇，10，第774页；《明纪》＇53＇，6，第16页。
② 《国榷》＇498＇，10，第776页；《明史》＇41＇，121，第3664—3665页。
③ 《国榷》＇498＇，10，第777页；《明纪》＇53＇，6，第16页；传记见《明史》＇41＇，138，第3969—3970页。
④ 原文见明太祖：《教民榜文》＇383＇（1398年）；重印于《皇明制书》＇37＇，张卤（1523—1598年）编（1579年；重印本，东京，1966—1967年）。关于它的英译文，见张哲朗（音）所译，载《明朝初年的里老制》＇30＇，载《明代研究》，7（1978年），第63—72页。
① 见张哲朗：《明朝初年的里老制》＇30＇，第63—72页，以及该书所引用的史料。
① 清朝顺治皇帝也有同样的六句名言，萧公权已译成英文，见他的《中国农村：19世纪帝国的控制》＇212＇（西雅图，1960年），第186页；这篇译文被张哲朗（音）所引用，但未注明来源，见他的《里老制》＇30＇，第66页。
② 《国榷》＇498＇，10，第782页。
③ 《国榷》＇498＇，10，第782页。
① 全文见皇帝诏敕手稿汇编，即明太祖：《孝陵诏敕》＇384＇（1398年以后），重印于《明朝开国文献》＇388＇，Ⅳ，第1939—1941页。参见《国榷》＇498＇，第783—784页。
① 孟森：《明代史》＇375＇（1957年；重印本，台北，1967年），第89—90页；吴晗：《朱元璋传》＇587＇（1948年；修订本，1965年；重印本，北京，1979年），第297—298页；富路德和房兆楹编：《明人传记辞典》＇191＇（纽约和伦敦，1976年），第346、397页；陈大卫（音）：《燕王的篡位，1398—1402年》＇20＇（旧金山，1976年），第1—2页。
① 王崇武编：《奉天靖难记注》＇536＇（上海，1948年），第11—16页；王崇武：《明靖难史事考证稿》＇540＇（上海，1945年），第46—48页；陈大卫（音）：《燕王的篡位》＇20＇，第6—8、4—21页；《明人传记辞典》＇191＇，第347、397—398页。
② 关于这方面历史编纂学的修改问题的彻底的讨论，见王崇武：《奉天靖难记注》＇536＇，《引言》和第16—22页；王崇武：《明靖难史事考证稿》＇540＇，第28—42页。又见陈学霖：《篡位的合法性：永乐帝时期历史编纂学的修改》＇23＇，“关于中华帝国合法性会议”上的论文（美国加州，1975年），第3节。
① 关于这几位卓越的儒家顾问的简略传记，见吴缉华：《论建文时的宰辅及其对明代政局的影响》＇571＇，载他的《明代制度史论丛》＇580＇（台北，1971年），Ⅰ，第159—166页；《明人传记辞典》＇191＇，第224、426、911页。
① 关于方孝孺的政治思想，见克劳福德等编：《根据明初社会来看方孝孺》＇129＇，载《华裔学志》，15（1956年），第308—318页；沈刚伯：《方孝孺的政治学说》＇464＇，载《大陆杂志》，22，5（1961年3月），第1—6页。
① 黄章健：《读〈皇明典礼〉》＇246＇，载他的《明清史研究论丛》＇242＇（台北，1977年），第120—141页。
② 阪仓笃秀：《建文帝的政策》＇444＇，载《人文研究》，27，3—4（1978年），第10—14页；毛佩琦：《建文新政和永乐继统》＇373＇，载《中国史研究》，2（1982年4月），第41—42页。
① 王崇武：《明靖难史事考证稿》＇540＇，第8—27页。
① 黄章健：《〈大明律诰〉考》＇245＇，又《明洪武永乐朝的榜文峻岭》＇243＇，分别见于他的《明清史研究丛稿》＇242＇，第187—190、258—259页；毛佩琦：《建文新政》＇373＇，第38—41页。
② 吴缉华：《论明代前期税粮重心之减税背景及影响》＇572＇，载他的《明代社会经济史论丛》＇583＇，1（台北，1970年），第76—81页；周良霄：《明代苏松地区的官田与重赋问题》＇95＇，载《历史研究》，10（1957年10月），第63—75页。
① 王崇武：《奉天靖难记注》＇536＇，第22—23页。
② 这一点是陈大卫（音）提出来的，见他的《燕王的篡位，1398—1402年》＇20＇，第36—38页。关于姚广孝的传记，见《明人传记辞典》＇191＇，第1561页。
① 黄章健：《读〈皇明典礼〉》＇246＇，载《明清史研究丛稿》＇242＇，第122—127页。
② 吴晗：《朱元璋传》＇587＇，第160—162页。陈大卫（音）：《燕王的篡位》＇20＇，第9—11页；德雷尔：《明初政治史，1355—1435年》＇146＇（斯坦福，1982年），第148—152页；又见张奕善：《夺国后的明成祖与诸藩王关系考》＇35＇，载《文史哲学报》，31（1982年12月），第44—51页。
③ 关于在《祖训》＇386＇中对诸藩王加以管束的条令和法规，见王崇武的《明靖难史事考证稿》＇540＇中所引用的文章，第105—107、110—111页。关于《祖训录》中对藩王分封问题的详细研究，见黄章健：《论〈皇明祖训录〉颁行年代并论明初封建诸王制度》＇240＇，载《明清史研究丛稿》＇242＇，第31—56页。
① 关于这一点，又可见本书下面第8章有关择君与君位继承问题的部分。
② 王崇武：《奉天靖难记注》＇536＇，第26—28页；以及《明靖难史事考证稿》＇540＇，第100—102页。
③ 吴缉华：《论建文时的宰辅》＇571＇，载《明代制度史论丛》＇580＇，Ⅰ，第166—169页；吴缉华：《明代皇室中的洽和与对立》＇582＇，载《明代制度史论丛》＇580＇，Ⅱ，第281—283页；陈大卫（音）：《燕王的篡位》＇20＇，第16—19页；阪仓笃秀：《建文帝的政策》＇444＇，第6—10页。
① 关于永乐帝生母问题的彻底讨论，见以下各种著作。傅斯年：《明成祖生母记疑》＇183＇，载《中央研究院历史语言研究所集刊》，2，3（1931年4月），第406—414页；李晋华：《明成祖生母问题汇证》＇318＇，载《中央研究院历史语言研究所集刊》，6，1（1936年3月），第55—57页；吴晗：《明成祖生母考》＇590＇，载《清华学报》，10，3（1935年7月），第631—646页；S。J。萧：《明朝诸帝有蒙古人血统这一奇异理论的历史意义》＇462＇，载《中国社会与政治科学评论》，20（1937年），第492—498页；司律思：《关于永乐帝有蒙古先世之传说的手抄稿本》＇451＇，载《蒙古学会临时会议论文集》，8，《拉铁摩尔教授七十寿辰蒙文纪念论文集》（印第安纳，布鲁明顿，1972年），第19—61页。
② 王崇武：《奉天靖难记注》＇536＇，第1—4页。寺田隆信：《永乐帝》＇510＇（东京，1966年），第33—36页；《明人传记辞典》＇191＇，第356页；关于徐达的传记，见《明人传记辞典》，第602页。
① 关于洪武�