按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。”就是说，辽东的事情很难，实现五年复辽的目标，需要户部、工部、吏部、兵部给予支持和配合。崇祯帝当即“饬（chì）四部臣，如其言”。就是当即指示户、工、吏、兵四部，在粮饷、器械、用人、兵将方面，都要事事给予支持。
袁崇焕又提出：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。一出国门，便成万里。忌能妒功，夫岂无人？即不以权力掣臣肘，亦能以意见乱臣谋。”就是担心有人进谗言，从中掣肘。
崇祯帝倾听袁崇焕的讲话。然后，谕袁崇焕曰：“卿无疑虑，朕自有主持。”崇祯帝优诏慰答袁崇焕。
这次崇祯帝平台召见袁督师，主要内容是：
第一，崇祯帝对袁崇焕示慰劳，赐尚方剑，以示重用。
第二，袁崇焕向崇祯帝表示：五年时间，恢复辽东。
第三，袁崇焕为五年复辽，提出五项具体请求——户部粮饷、工部器械、吏部用人、兵部调兵、言官舆论，特别是兵械与粮饷方面，要给予支持、配合。崇祯帝答应了袁督师的上述请求。
兵部尚书、蓟辽督师袁崇焕，受命后带着尚方宝剑，乘骑出关。其《再出关》诗云：“马自趋风去，戈应指日挥。臣心期报国，誓唱凯歌归。”
从袁崇焕的平台奏对可以看出，他有舍身报国、恢复辽东的豪情，也有忧谗畏讥的顾虑，豪迈中带着悲慨。而对袁崇焕提出的“五年复辽”的规划，历来存在争议，下面作简要分析。三、五年复辽
袁崇焕的“五年复辽”四个字，是否大话、空话？是否失言、谀言？从当时，到现在，有不同声音、不同评说，下面作简要分析。
有人认为袁崇焕“五年复辽”是“漫对”，是“自失”，是袁崇焕“聊以是相慰”崇祯皇帝的“焦虑圣心”。这段话出自《明史？袁崇焕传》记载：“帝退少憩，给事中许誉卿叩以五年之略。崇焕言：‘圣心焦劳，聊以是相慰耳！’誉卿曰：‘上英明，安可漫对！异日按期责效，奈何？’崇焕怃（wǔ）然自失。”怎样看待这段记载与论断？有加以考据与分析的必要。
第一，仔细一查，事有出入。《崇祯长编》、《今史》都没有记载这件事；《明史？袁崇焕传》说事情发生在“召对”休息时间；《崇祯实录》又说此事是在“召对”后袁崇焕出了午门发生的对话。因此，这段记载是实是虚，值得再考证。
第二，事属推论，证据不足。有人认为：“事已到此，还有话说”云云。袁崇焕以前任熊廷弼、孙承宗都遭到朝廷小人、奸人、阉人、庸人的嫉妒，遭人排斥与陷害，而不得竟其志，甚至于被杀害。于是，袁崇焕再上言：“至用人之人，与为人用之人，皆至尊司其钥。何以任而勿贰，信而勿疑？盖驭边臣与廷臣异，军中可惊可疑者殊多，但当论成败之大局，不必摘一言一行之微瑕。”《崇祯长编》将此事记于平台召对后的两天，即十六日，而不是奏对的当日。
第三，时差两天，移花接木。有人认为袁崇焕奏对时又沉重地说：“事任既重，为怨实多。诸有利于封疆者，皆不利于此身者也。况图敌之急，敌亦从而间之，是以为边臣甚难。陛下爱臣知臣，臣何必过疑惧，但中有所危，不敢不告。”这条也是七月十六日的上疏，而不是平台召对的话。《明史？袁崇焕传》却将这件事记载于平台奏对。这或有“移花接木”之嫌，需要进一步考证。
《经世挈要》之“御览筹兵药言序”
第四，早有准备，态度认真。其实，袁崇焕的平台奏对，态度应当是认真的，酝酿应当是很久的，设想应当是慎重的，计划应当是可行的。崇祯元年即天聪二年（1628年）四月初三日他受命为兵部尚书兼督师蓟辽，到七月十四日平台奏对，中间98天；三个多月的时间。特别是在来北京的路上，他想得最多的是“复辽”的问题。袁崇焕受召后，扶病兼程，疏陈方略。初七日，行至阜城，看到邸报中崇祯帝对自己奏疏的批示。我认为，“五年复辽”不是“漫对”；也不是“失言”，更不是满足崇祯皇帝的“焦虑圣心”，而是基于他对当时形势的分析与判断。
第五，五年复辽，为其追求。正如后来袁崇焕在杀毛文龙奏疏中所说：“臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣。”至于后来“五年复辽”的事实成为泡影，于是就有“事后诸葛亮”者以“失败”来推论“当初”。
应当指出：当时明朝人对于辽东形势有悲观派和乐观派两种分析。悲观派如王在晋，主张在山海关外八里铺再修一座城护卫关城；乐观派如袁崇焕主张“五年复辽”。袁崇焕是乐观派，他对“彼”与“己”的分析是：
对“己”——
（1）皇帝英睿（对他超乎寻常信任）；
（2）内阁新东林内阁；
（3）七卿六部尚书和左都御史主要是东林党人；
（4）统帅自任兵部尚书兼蓟辽督师；
（5）户部供应粮饷；
（6）工部供应器械；
（7）吏部遴选官员；
（8）兵部作战协调；
（9）言官不乱弹劾；
（10）兵略有宁远、宁锦两次大捷的经验。
对“彼”——
（1）老汗努尔哈赤败死在自己手下；
（2）后金汗位交替，内部不稳；
（3）皇太极在宁锦也曾败在自己手下；
（4）辽民对后金普遍不满与反抗。
对“友”——
（1）蒙古林丹汗有盟约支持明朝；
（2）朝鲜李朝国王李倧（zōnɡ）也对后金不满。
以上16条因素，如果最佳组合，“五年复辽”是可能的。认为袁崇焕“五年复辽”是“斗胆在君前‘戏言’”的论断，缺乏史据，值得商榷。然而，袁崇焕的悲剧在于，他对“己”、“彼”、“友”关系的变数考虑不周，对明朝痼疾认识不够，对后金新政估计不足，对政治与军事全局判断失误，从而留下隙缺——皇太极的“天聪新政”出了一个奇招，就是“出其不意，攻其心脏”——突然袭击，攻打北京。于是，整个一盘棋全被搅局了，酿成了袁崇焕“五年复辽”化作泡影的悲剧。
第二十七讲
天聪新政
在明朝与后金对弈的棋盘上，明朝政局发生了巨变，主要是崇祯帝采取重大措施，强化皇权；后金政局也发生了巨变，主要是天聪汗皇太极调整治国政策，固本鼎新——这些对袁崇焕督师蓟辽既有正面影响，也有负面影响。因为袁崇焕的主要对手是皇太极，而皇太极又是袁崇焕的克星，所以要进一步了解袁崇焕必须了解皇太极，而了解皇太极要从其人其政入手。一、天聪其人
天聪汗皇太极是努尔哈赤的第八子。努尔哈赤共有16个儿子，其中杰出的有：长子褚英、次子代善、五子莽古尔泰、八子皇太极、十四子多尔衮；还有两个侄子（舒尔哈齐之子）——阿敏和济尔哈朗也较出色。天启六年即天命十一年（1626年）八月十一日，清太祖努尔哈赤死。努尔哈赤的死和天启皇帝的死，只差一年；同样，崇祯帝继位和天聪汗继位，也只差一年。
天聪汗皇太极像
努尔哈赤死后的汗位继承，实行的是八和硕贝勒共议推举新汗的制度。在努尔哈赤的子侄中，褚英已死，多尔衮太小，以四大贝勒权势最大，最有希望继承汗位。他们是：大贝勒代善、二贝勒阿敏、三贝勒莽古尔泰和四贝勒皇太极。但阿敏的父亲舒尔哈齐因罪被圈禁至死，他本身也犯过大错，实际已经没有资格争夺汗位。三贝勒莽古尔泰的生母富察氏，因夫君战死而改嫁给努尔哈赤。富察氏有过错，莽古尔泰便亲手杀死他的生身母亲。这件事虽博得他父亲的信任，但使他在兄弟、大臣中威望下降。所以，莽古尔泰在汗位争夺中也没有什么竞争力。
最有希望继承汗位的大贝勒代善，在汗位争夺中，也败给了皇太极。《满文老档》记载，天命五年即万历四十八年（1620年）三月，努尔哈赤小福晋德因泽告发代善与继母大福晋关系暧昧：“大福晋曾二次备办饭食，送与大贝勒，大贝勒受而食之。又一次送饭食与四贝勒，四贝勒受而未食。且大福晋一日二三次差人至大贝勒家，如此往来，谅有同谋也！福晋自身深夜出院亦已二三次之多。”德因泽又讦告，每当诸贝勒大臣在汗的家里宴会时，大福晋饰金佩珠、锦缎妆扮，倾视大贝勒，彼此眉来眼去。努尔哈赤派大臣去调查，后查明告发属实。努尔哈赤对大贝勒同大福晋的暧昧关系极为愤慨，但他既不愿加罪于儿子，又不愿家丑外扬，便借口大福晋窃藏金帛，勒令离弃。小福晋德因泽因告讦有功，被荣升与努尔哈赤同桌吃饭。有学者认为：大福晋送皇太极饭食而皇太极未吃，德因泽身在深宫何以晓得？可见德因泽告讦之谋出自皇太极。皇太极借此施一箭双雕之计：既使大福晋被废，又使大贝勒声名狼藉，从而为自己继位准备了重要条件。
第二十七讲天聪新政｜皇太极又伙同代善等逼着多尔衮的母亲大妃阿巴亥为努尔哈赤殉葬。多尔衮与多铎兄弟年龄幼小，母亲又殉葬死，彻底失去继承汗位的可能。
皇太极经过15年的厮杀、争夺，最后取得大位。可以说，皇太极是在后金猛将如云、战火拼搏中脱颖而出的，是历史的选择，时代的选择。皇太极父汗努尔哈赤的特点是“开创”与“坚韧”，而皇太极的特点则是“文治”与“谋略”。
皇太极继承大位之后，气魄很大，雄心勃勃，对内要“固本维新”，对外要“断翼攻心”——实现统一中原的霸业。二、实施新政
皇太极比努尔哈赤高明之处，在于他既继承父汗的基业，又看到父汗的弊政，从而固本维新，进行改革。
第一，固本维新。天聪汗政策的基本点是“固本”，就是巩固后金社会与军政制度的根本，同时又进行维新。有人可能会说，“维新”这个词是不是太现代了？皇太极那会儿怎么还能维新呢？其实，“维新”一词最早见于《诗经？大雅？文王之什》：“周虽旧邦，其命维新。”就是变旧法而行新政的意思。皇太极的“固本维新”，既固本，又维新，维新为了固本，固本必须维新。
盛京皇宫大政殿
皇太极的固本维新，采取了政治、军事、经济、民族、八旗、外事等多方面的措施，这里主要介绍他调整对汉人的政策——汉民、汉官、汉军、汉儒、汉制的“固本维新”之策。
汉民努尔哈赤时期对汉民有一系列错误政策。譬如将辽西的汉民一律迁到辽东，没有房子住，没有地可耕，没有耕牛用，没有粮食吃，怎么办？他采取一个措施，让辽西的汉民到辽东之后，和辽东汉人房同住，地同耕，牛同用，饭同吃。这不是社会秩序大乱吗？你住上三天两天还行，常年住下去怎么可以？还有一些汉民被编到满洲人的庄子里面去，受满洲贵族的奴役，成为“阿哈”，也就是农奴。
有些汉人不堪忍受这种奴役就逃跑了，但一旦被抓回来，就要杀头！而且周围的邻里还要连坐。这种残酷的统治，并没有带来社会安定，相反，激起一些汉民更强�